SVT rapporterade · Direkt från rättegången om kidnappningsmordet

Efter många om och men har åhörare och rätt nu tagit plats i säkerhetssalen på Stockholms tingsrätt. Det är inte fullsatt på åhörarplatserna, men inte långt från.

Släktingar och vänner och de åtalade var påtagligt glada att se varandra och vinkar och ler mot varandra genom säkerhetsglaset som avskiljer åhörare från själva salen.

Nu har domaren ägnat flera minuter åt att försöka få eventuella vittnen som ska höras senare under förhandlingen att lämna åhörarplats så att man kan börja.

Nu inledar åklagaren med yrkanden...

...och räknar upp de sex personer hon menar har gjort sig skyldiga mord och människorov. Och sedan de tre hon menar gjort sig skydliga till medhjälp.

Mordet har skett mellan 4 och 5 april, offret har misshandlats och strypts till döds, av de åtalade i samförstånd. Säger åklagaren. Kvinnan har har medverkat genom att locka offret till Gävle och genom att avvakta med att kontakta myndigheterna om offrets bortförande

De som åtalas för medhjälp har enligt åklagaren, passat barn, svarat i telefon hemma hos en av de mordåtalade, flyttat bilar, stått för transport av gärningsmännen efter dådet,

... i andra hand yrkar åklagaren på ansvar för skyddande av brottsling

Man begick gärningarna med uppsåt och motivet har varit att återupprätta familjens heder. Säger åklagare Elisabet Hermanrud.

Nu blev det ett avbrott. Kvinnan deltar i förhandlingen via länk från häktet i Gävle och hennes advokat meddelade att de inte ser åklagare.

De tilltalades inställningen till åtalet gås nu igenom.

Den sk exmaken förnekar mord och människorov, men medger att han medverkat till bortförandet av offret...

..."olaga frihetsberövande" skulle det kunna vara, meddelar mannens advokat Thomas Bodström

Alla övriga 8 förnekar brott

Kan nämna att exmaken alltså är på plats här i säkerhetssalen under förhandlingen. Igår kunde vi berätta att kvinnan skulle medverka via länk från Gävle, och i samband med det förekom det uppgifter om att även exmaken skulle medverka via länk - men från Sundsvall. Så är det alltså inte. Han är här.

Åklagaren går annars igenom skadeståndsanspråk och olika beslag (telefoner bl a) som man vill ska kvarstå

...eller som nu, en AK47 (kalashnikov) -replika som man hittade under en husrannsakan. Och som åklagaren inte vill lämna tillbaka till sin ägare

Rätten sitter alltså som i ett gigantiskt akvarium, och det emellanåt väldigt svårt att höra vad som sägs. Minst en mikrofon för mycket är påslagen i salen så på åhörarplats dränks då och då talet av pappersbläddringar, dunsar och dunkningar i borden, harklingar...

Målsägandebiträdet går igenom hennes klienters skadeståndsanspråk. Räknade jag rätt så slutade deras anspråk
på ca 100.000 totalt.

...till detta tillkommer de 100.000 åklagaren har yrkat på

Målsägandebiträdets skadeståndsanspråk gäller sådant som psykiskt lidande, omställningsbidrag osv

Åklagaren inleder ni sin sakframställning. Hon berättar att hon kommer att gå igenom händelseförloppet som hon menar att det gått till, i kronologisk ordning. Och som avslutning i sakframställningen gå igenom vad hon anser sig veta om motivet

Hon lägger upp ett flygfoto över slottstorget i Gävle där ett vittne såg hur offret fördes bort.

Nu spelas vittnets samtal till 112 upp

Vittnet såg två bilar, tre "snubbar" med huvor och en "tjej som stannade och tittade"

bilarna försvann "med en jävla fart"

Först hade vittnet trott att man skojade, men insåg efter en stund att det inte var så

Mannen som drogs in i en av bilarna "skrek som en tok"

Vittnet ser fragmentariska registreringsnummer, men polisen hittar inte de silverfärgade audibilar de ska ha varit fråga om, med hjälp av det som vittnet sett

Åklagare Elisabet Hermanrud går igenom vad kvinnan uppgav när hon hörde av sig till polisen

Hennes pojkvän ska inte ha återkommit efter att ha träffat några kamrater. Går inte att få tag på honom på telefon

Polisen gör kopplingar till vad vittnet vid Slottstorget i Gävle sett kvällen före. Man betraktar i det här läget INTE kvinnan som misstänkt

Man spelar nu upp en rekonstruktion av bortförandet som vittnet såg det.

Han befann sig på motsatt sida om ån från slottet sett.

De maskerade männen gömde sig bakom muren mellan slottet och gångstigen vid Gavleån

Kvinnan han observerat står alldeles intill och kan beskriva hennes kläder

...även ett annat vittne har observerat en kvinna i dessa kläder vid slottstorget

Åklagaren visar nu övervakningskamerornas bilder från en butik som offret och kvinnan besökte bara minuterna innan bortförandet. Kläderna överensstämmer med det vittnena sett på slottstorget

Offret kände sig hotad av exmaken och detta gör att polisen börjar avlyssna exmaken, när de insett att vittnesuppgifterna från den 4 hör ihop med det som kvinnan berättat för polisen dagen efter när hon tar kontakt med polisen

Åklagaren går nu igenom hur de tilltalade är släkt med varandra.

Man är bröder, svågrar osv

...och deras ursprung i norra Irak

"Början av utredningen inriktade sig på att återfinna målsäganden", säger åklagare Elisabet Hermanrud

Hon berör helt kort hur offret hittades, och går istället genom de båda bilarna och hur man återfann dem

Den ena var då helt utbrunnen

I den utbrunna fann man DNA-spår efter två av de åtalade, bland annat exmaken

Pga av målets omfattning är det fyra åklagare som hjälps åt. Hermanrud är nu klar med sin inledning och en annan åklagare tar över. Hon ska igenom vad man vet om de åtalades telefoner och telefonsamtal.

...telefonerna var nya, dvs helt nyinskaffade

Offrets telefon är inte återfunnen

Både kvinnan och exmaken hade en inspelningsapp installerade på sina telefoner och därför har man ett stort antal inspelade samtal som är av "stor värde" för utredningen och kommer att åberopas som bevis

Exmaken har dock raderat flera samtal från tiden kring mordet

Enl åklagaren använde man sig av så kallade "brottstelefoner" då mordet skedde. Telefoner av enklare modell som inte återfunnits

...men med hjälp av de andra telefonerna kan man följa hur de tilltalade rört sig t ex från Sundsvall ner till det område ett par mil söder om Sundsvall där offrets kropp påträffades

WhatsApp, snapchat, spel, viber - är olika slags appar som man använt sig av för kommunikation

Men i vissa fall har apparna raderats

När kvinnan kommer till polisen för att anmäla att offret försvunnit tas hennes telefon i beslag

och telefonen töms

Man upptäcker då att det finns raderade konversationer med exmaken

Polisen får dock fram en konversation då hon meddelar sig med exmaken. Hon säger att konversationen går att ta bort, men han svarar bara "nej". Han vill inte kommunicera

Åklagarna påstår ju att kvinnan lockade offret till Gävle och Slottstorget, och att hon ledde de övriga gärningsmännen dit - därför detta intresse för möjliga kommunikationsvägar mellan de inblandade

Sammantaget består utredningen av oerhört mycket material som har med telefoner att göra

Men genomgången gör också tydligt att det finns stora luckor i materialet. Många telefoner är som sagt inte återfunna och många samtal och meddelanden har raderats

Nu har en tredje åklagare tagit vid

Han går igenom förspelet till händelserna kring 4 april förra året.

Offret och kvinnan lärde känna varandra när de gick en utbildning tillsammans januari 2015, säger han.
Han berättar sedan om den 26 och 27 maj 2015 då exmaken upptäckte kvinnan och offret tillsammans i en bil, och att exmaken dan efter kom hem till offret som inte ville släppa in honom. Exmaken repade sedan offrets bil innan han gick därifrån

En av kvinnans bröder försökte få kvinnan att återvända till sin make, och åkte sedan ner till Tyskland där han greps, misstänkt för människosmuggling. Enligt åklagaren ska exmaken ha förstått att offret "hade ett finger med i spelet" i det gripandet

Åklagaren säger att offret var väldigt påstridig när han var kär i kvinnan. Han tryckte på mot kvinnan för att få henne att lämna sin make. Det ges också ett exempel på att han skickade otrevliga och förolämpande SMS till exmaken

Hej Alex. Det är åklagarna som påstår att mordet och människorovet är hedersrelaterat. Vi återberättar vad de säger. Tidigare publiceringar i andra fall ska inte jag redogöra vilka publicistiska beslut som togs då

...kan inte jag redogöra för.

Perioden då offret och kvinnan hade ett förhållande var stökig. Åklagaren räknar upp flera incidenter om våld, hot, kränkningar osv som kommit till polisens kännedom, bla genom polisanmälningar

Omkring nyår 2016 har exmaken och kvinnan återupptagit sitt förhållande, men "de delar inte säng"

Natten mellan 4 och 5 januari grälar de - kvinnan lämnar sedan lägenheten med bil. En syster blev då orolig att kvinnan skulle ta sitt eget liv

"Jag ska gå hem till den där fähunden och sätta kniv i hans mage så att du kan koppla av" "idag dödar jag honom för att han förstört ditt liv" är meddelanden som kvinnans bror skickar till henne

Den som avses är offret

Samtidigt skickar kvinnan ett meddelande till sin exmake att "även om jag dör så kommer jag inte tillbaka till dig eller till mina föräldrar"

Nu visas mobilbilder som tagits dagarna efter detta som föreställer offret och kvinnan som kysser varandra och är varandra nära. Uppenbarligen under en resa till Estland med färja

Väcker en del uppmärksamhet och kommentarer bland åhörarna

Kvinnans familj tror att kvinnan då befinner sig på Sundsvalls sjukhus för vård (självmordsrisken) men det stämmer alltså inte, säger åklagaren

Nu bryter rätten för lunch. Vi återkommer om drygt en timme

Hej igen.
Nu återsamlas rätten och åhörarna igen. Lunchpausen blev plötsligt kortad, utan alla riktigt fick veta det. Det betyder att det uppstått kö i inpasseringen. Nu tex kom advokat Thomas Bodström in.

Åhörarna är betydligt färre nu än under förmiddagen, om det beror på att de gått hem eller på att de inte uppmärksammade att lunchpausen kortades ska jag låta vara osagt.

Samma åklagare som avslutade för lunch inleder.

Nu går man igenom olika inspelade samtal från de telefonavlyssningar polisen drog igång efter offrets försvinnande.

Genomgången var dessvärre inte den mest stringenta jag varit med om, så jag avstår från att återge vad som sades.

Exmaken ringer till kvinnan.
"Och ditt villkor är detta att jag dödar honom den där, eller hur?"
(...)
Kvinnan: "Bara det"
(...)
Exmaken "Vad är villkoret? Är det den där hallicken?"
Kvinnan: "Ja"

Enligt åklagarna har kvinnan i det här läget ställt ett ultimatum, hennes pojkvän - det senare mordoffret - måste dödas för att hon ska kunna återuppta förhållandet med sin exmake

Man är nu i slutet av januari 2016. Offret är försvunnen, exmaken spanar och söker efter honom. Exmaken sover inte hemma utan förefaller sova i sin bil utanför offrets bostad om nätterna.Vid något tillfälle upptäcker offret, som inte alls är försvunnen utan åtminstone då och då är hemma, att exmaken sitter utanför och tar kontakt med polisen

För den som inte läst hela rapporteringen från rättegången kanske det kan vara förvirrande att det finns samtal inspelade från tiden FÖRE mordet och offrets försvinnande 4 april, då hade ju inte polisen någon avlyssning igång. Svaret är att några av de åtalade hade inspelningsappar igång på sina mobiler.

De samtal som nu gås igenom handlar i stort sett om hur kvinnan berättar för exmaken vad offret har för sig, var hans bil finns osv.

Den 22 januari...

Inspelat samtal från exmakens telefon som verkar gå ut på att exmaken har missat att tillfälle att konfrontera offret

Samtalet är med kvinnans mor. Hon berättar för exmaken att hon sagt till sin dotter att hon inte ska leka med exmakens känslor

Nytt samtal. Fr 29/1 2016 mellan kvinnan och hennes exmake:

Exmaken: "Om inte han ska dödas om inte hallicken dödas ska du inte komma tillbaka till ditt hem."
Kvinnan: "Du behöver inte vara rädd. "

Exmaken: "Om han dör eller inte dör så är det grej som angår dig"

Kvinnan "Även om han dör så ska jag inte komma tillbaka för närvarande"

Exmaken säger då att kvinnan bestämmer när hon vill komma tillbaka, men påpekar att det enda villkoret hon ställt för att komma tillbaka är att pojkvännen/offret dör

Den 30 jan 2016 går offret till polisen på nytt och anmäler att han blivit förföljd och att han blivit rädd

Nu yrkar åklagarna på stänga dörrar i rätten.

Alla åhörare måste genast lämna salen

Tillbaka nu. Under de stänga dörrarna gick man igenom kvinnans sjukjournaler från tiden då hon befann sig på sundsvalls sjukhus och var misstänkt suicidal.

Den 1 mars gjorde offret ytterligare en polisanmälan angående olaga hot. Visade upp SMS som han menade utgjorde hot mot honom och hans familj. Han misstänkte då att kvinnan och hennes familj planerade något.

När han polisanmäler säger han att han tror att det var exmaken som skickat de hotfulla SMS:en

Men polisens tekniska undersökning tyder på att de hotfulla SMS:en i själva verket kom från en av kvinnans bröder. Telefonumrets SIM-kort verkar ha suttit i broderns telefon, samtidigt som exmakens telefon befann sig på hela andra platser än de som platser där numret användes

Nu går man igenom en SMS-konversation mellan kvinnan och hennes syster (den senare är inte åtalad).

Man talar om bilder som "han" (enligt åklagaren handlar det om offret) besitter som kvinnan vill försvinner.

Efter detta SMS:ar kvinnan och offret "extremt" (åklagarens ordval) till varandra.

"Se mig i en grav, jag kommer hamna där snart" SMS:ar kvinnan till offret. Enligt åklagaren skriver hon så pga att det finns bilder som offret inte lämnar ifrån sig/raderar

Diskussionen handlar också om att kvinnan på något vis anser sig ha blivit "såld".

Offret SMS:ar ett förlåt och säger att han vill gifta sig med kvinnan.

"Efter bilderna du lägger kommer hela Sundsvall vilja ligga med mig" skriver kvinnan till offret och syftar på bilder som offret ska ha på något USB-minne.

...men i början av mars meddelar kvinnan offret att förhållandet är över.

Natten den 16 mars har offret börjat lägga ut foton på honom och kvinnan på facebook.

Kvinnan har i det läget egentligen avbrutit kontakten med offret men den återupptas därmed.
Åklagarna kommer att fortsätta sakframställningen en stund till på eftermiddagen, men jag avslutar direktrapportering för idag.
Fortsätter imorgon.

God förmiddag! Rättegångens andra dag beräknas dra igång vid klockan 09.
Vi har även idag, onsdag, vår reporter Daniel Wikdahl på plats i rättssalen. Han börjar liverapportera så snart man drar igång.

God morgon!

Några minuter över 9 så släpptes åhörarna in. Någon i rätten var enligt uppgift något försenad på grund av snöfallet.

Betydligt färre åhörare idag än igår. Rättens ordförande går kvickt igenom några ordningsregler (vittnen måste lämna, förbjudet att fota osv) sedan drar det igång.
Man är nu framme vid den 30 mars förra våren

Man går igenom inspelade telefonsamtal som åklagarna menar visar att kvinnan ska försöka locka fram offret.

Det är ett mycket långt samtal, där exmaken diskuterar med kvinnan.

Kvinnan tycks trycka på för att exmaken ta något slags beslut.

Enligt åklagaren framgår det av samtalet att exmaken har stora problem med sin familj pga kvinnan

Exmaken är upprörd för de bilder offret tagit på sig själv och kvinnan tillsammans

@Anna: Det är åklagaren som menar att motivet är hedersrelaterat. Vi återberättar bara det. Läs mer om hedersförtryck här:

Kaj:
Se svaret nedan. Annars kan ju nämnas att det finns en diskussion om hur s k hedersrelaterade brott ska behandlas av svenskt rättsväsende - och då handlar det framförallt om att skärpa lagstiftningen i de fall ett brott kan bevisas vara hedersrelaterat.

Det mycket långa telefonsamtalet fortsätter med att exmaken är orolig för att det ska finnas filmer med kvinnan och offret tillsammans.

I samtalet nämns "däck" på olika sätt. "Däcken" ska tas itu med osv. Enligt åklagarna rör det sig om en omskrivning för offret. Något slags frist på ett par dagar man givit varandra angående "däcken" har dessutom gått ut

Kl 19.50 30/3 2016 ringer kvinnan sitt första samtal till offret på länge. Då har han dessutom inte hennes nya telefonnummer så han har inte kunnat ringa henne

Detta är alltså fem dagar före offret förs bort från Slottstorget i Gävle

I samtalet talar man om ett tillfälle ett tag tillbaka - då skulle kvinnan och offret egentligen ha träffats hemma hos en annan person. Där var det tänkt att de skulle ha lagt händerna på koranen och gjort något slags överenskommelse. Detta blev nu inte av. Åklagarna menar att det handlade om att invagga offret i tron att han och kvinnan skulle gifta sig

Sara:
Det kan jag inte avgöra. De sitter med ryggarna mot mig med huvudena vridna åt vänster mot åklagarna och ser ut lyssna koncentrerat på vad åklagarna säger när de läser upp telefonsamtalen. Samtalen är dessutom simultantolkade, så det kan säkert vara svårt att följa med ibland

- Jag trodde du var en man, men jag hade fel, säger kvinnan till offret. Åklagarna menar att offret är rädd. Han undrar varför mötet inte blev av, men har inte fått svar

Nu blev det stökigt i salen

Dels kom offrets mor och bror, som är målsägande hit nu, väldigt försenade.

Dels upptäcktes ett vittne på åhörarbänken och visades ut

Uppläsningen av telefonsamtalet fortsätter...

Kvinnan vill inte berätta för offret var hon är någonstans. Åklagarna tolkar samtalet som att kvinnan vill bevisa för offret att hon är ensam innan hon berättar var hon här.
Hon säger att hon är i Göteborg.
Kvinnan säger att hon ska sova på gatan, men offret säger att han vill skicka över pengar till henne.

- Gör mig inte galen, skicka över ditt kortnummer, säger offret

Han försöker få henne att gå till ett hotell de tidigare bott på tillsammans i Göteborg. Han vill också betala taxi åt henne.

Kvinnan åbäkar sig och offret blir allt mer påstridig att hon ska ta in på hotell.

Nu spelas ett samtal mellan kvinnan och offret upp där han fortsätter att propsa på att hon ska ta in på hotell. I salen bryter offrets mamma ihop och ramlar ihop på golvet och gråter kraftigt

Hon hör ju sin döda son tala

Offrets mor har nu hjälpts ut från salen, samtalsuppspelningen har stoppats, men återupptas nu

- Åk till hotellet och stanna där. Jag ska kolla biljetter och allt. Jag har ingen bil eller någonting tack vare er (...)
- Nej jag har det trevligt, det finns två killar som följer efter mig.
- Ta taxi...
- Tvingade jag dig dig att älska mig?

- Varför åkte du från Sundsvall?

- Därför att idag sparkade pappa ut mig. För att idag såg pappa bilden.

Nu gör rätten en paus.

Förhandlingen har återupptagits. Jag har haft en del nätverksproblem, och därför inte kunnat uppdatera en liten stund, men nu fungerar tekniken igen.

Under denna stund har man fortsatt att gå igenom inspelade samtal. Det senaste var väldigt kryptiskt - offret anklagade kvinnan för att ha dödat deras barn. En dotter. Jag har inget svar på vad offret menade.

Nu ska man ta upp när offret och kvinnan kommer till Gävle.

Man har inte kunnat utröna varför de åker just dit, och på vems initiativ.

Till Gävle kommer kvinnan och offret den 3 april - men först gör man en återblick till den 2 april, och vad som hände i Sundsvall när offret och kvinnan befann sig på annat håll i landet (från Göteborg har de båda rest till Eskilstuna)

"En hel del av de misstänkta på plats" när det visas fotboll på teven 2 april i Sundsvall. Enligt åklagarna är det då man beslutar sig för att angripa offret den 4 april

Samma dag tas även en av de s k brottstelefonerna i bruk i Sundsvall (=en telefon inskaffad enbart för att användas under ett brott.

Rätten har tekniska problem. Åklagarna vill byta dator - samtidigt klagar kvinnans advokat på att de har svårt att följa bildpresentationerna från häktet i Gävle där de följer förhandlingen. Tydligen har man överbelastningsproblem på häktet i Gävle.
"Det får inte bli så här igen", säger han.
Det diskuteras om de ska följa förhandlingen från tingsrätten i Gävle istället.

Tills vidare blir man dock kvar på häktet i Gävle - datorerna verkar vara igång, och förhandlingen fortsätter med en presentation över hur de olika misstänkta knytits till olika telefoner (eg telefonnummer)

Åklagarna påstår att det brukats sex olika brottstelefoner under händelserna

Brottstelefonerna är enkla i utförandet och går bara på 2G nätet. De misstänktas egna, vanliga, telefoner är mer avancerade.

Åklagaren går igenom åtskilliga telefonnummer och vilket nummer som de kan knyta till vilken användare.

De knyts till de olika telefonerna bland annat genom att man kan se vilka master telefonerna kopplar upp sig mot och att man jämför med uppkopplingarna för de misstänktas ordinarie telefoner osv - nån har också berättat i förhör att han använt en av telefonerna. Man har även senare hittat ett SIM-kort på någon i efterhand. FInns också foto fr en bensinmack när en samtalsvoucher köps kontant

En av de misstänkta har använt sin ordinarie telefon för att fota SIM-kortsramen på sin brottstelefon. Eftersom telefoner numera är så avancerade innehåller bilden dessutom information om var och när bilden togs. Bilden finns sparad i den ordinarie telefonen.

Nu har man gått igenom alla de inblandade telefonerna och övergår till en kartläggning av var de misstänka befann sig dessa dagar

Till hjälp har man bland annat övervakningsbilder fr bensinmackar där de misstänkta tankar sina bilar

Åklagaren visar på en karta hur små kluster av de misstänktas telefoner kopplar upp sig i det närmaste samtidigt på olika platser i Sundsvallstrakten. På Birsta köps också fem s k balaklavor (överdragshuvor)

De fem kostar 79 kronor styck, men det köps även en dyrare för 129 kronor. Detta antagligen för att de billigare tagit slut, säger åklagaren

Så sent som kl 17.30 den 4/4 de misstänkta i Sundsvall. Kl 17.42 passerar de båda audibilarna som förekommer i utredningen en kamera på Sundsvallsbron på väg söderut

...telefonerna går sedan att följa under resan söderut när de kopplar upp mot olika master på vägen

Det rings kortare samtal mellan brottstelefonerna, och man kan också se att bilarna är ett stycke från varandra, säger åklagaren.
En advokat invänder att det egentligen inte går att se hur stort avståndet är mellan bilarna.
Kl 18.20 strax norr om Hudiksvall ringer en av brottstelefonerna ett samtal till en av de misstänktas släktingar i Irak.

...fler uppkopplingar och korta samtal fortsätter längs med E4 söderut...

...i Söderhamn menar åklagarna att exmaken byter från den ena bilen till den andra.

Vid 19.14 är de i höjd med Tönnebro

Kl 19.30 i höjd med Hagsta, ett stycke norr om Gävle.
- Sammanfattningsvis är det täta kontakter mellan bilarna, säger åklagarna.

Nu bryter rätten för lunch. Vi återkommer efter denna

Nu är vi tillbaka igen efter lunchpausen.

Per:
Vi kommer att fortsätta med direktbevakning från förhandlingen, men troligen inte från alla 28 förhandlingsdagar. Vi har inte beslutat exakt vilka vi ska närvara vid ännu, utan det får vi diskutera på redaktionen.
Kvinnan är åtalad för människorov och mord.

Åklagarna fokuserar nu åter på Gävle och offret och kvinnans rörelser i staden

Olika övervakningskameror har fångat dem på bild på Söder i Gävle... de har varit och bowlat, en kopia på deras poängserie visas upp...

De båda audibilarna syns när de passerar en övervakningskamera hos en låssmed. Åklagaren poängterar att de båda bilarna kör lugnt och stilla

Offret och kvinnan syns nu på övervakningsbilder från en videobutik i Gävle. Kl är 20.33 (Dessa bilder har vi publicerat tidigare i både inslag och på webben).
På bilderna syns kvinnan använda plocka upp och använda sin telefon samtidigt som offret betalar inköpen i kassan.

Vi har tidigare visat stillbilder från tillfället - men sekvensen är en film i original där offret och kvinnan filmas ganska länge ur flera olika vinklar.

Butiken ligger bara ett stenkast från Slottstorget

Efter kl 20.40 syns de båda audibilarna passera övervakningskameror i motsatt riktning än tidigare. Och nu kör de betydligt snabbare än tidigare.

Strax efter att bilarna kommer en ensam kvinna gående - enligt åklagare är detta den tilltalade kvinnan.
Frågan är förstås var offret tagit vägen. Det har bara gått några minuter sedan hon fastnade på övervakningskamerorna tillsammans med honom i videobutiken.

...efter detta går färden norrut längs med E4. De så kallade brottstelefonerna går att följa längs med Europavägen, men det är färre samtal lyckas än när de färdades söderut mot Gävle.

I höjd med Ljusne har exmakens påstådda brottstelefon kontakt med kvinnans brors motsvarande. Båda telefonerna befinner sig på ungefär samma plats.

Samtidigt kopplar offrets telefon upp i Gävle

Och samtidigt syns kvinnan på en övervakningskamera i Gävle. Hon är ensam och enligt åklagarna så använder hon en mobiltelefon.

- Hej... jag ska åka till Eskilstuna och hämta pengar från några personer jag känner. Jag kommer imorgon du behöver inte vara orolig. Men om jag inte kommer eller ringer imorgon så ring polisen. Älskar dig, skrivs från offrets mobil till kvinnan.

- Okej, ta hand om dig. Blir orolig över dig. Älskar dig enorm mycket min man, Ta hand om dig. Du vet att jag inte gillar dina kompisar men vad kan jag göra, svarar kvinnan.

- Oroa dig inte. Inget händer. Älskar dig min fru, svarar offrets mobil.

Klockan är då omkring 21.46 på kvällen - de båda telefonerna förefaller befinna sig på samma plats efter att uppkopplingarna mot masterna analyserats.

- Detta gör att vi med fog kan påstå att det är kvinnan som har båda telefonerna, säger åklagare Elisbeth Hermanrud.

Kvinnan skulle alltså ha skickat fejkade SMS till själv med offrets telefon.

I höjd med Njutånger rings ännu ett samtal till Irak från en av brottstelefonerna.

LN:
Åklagaren har tidigare sagt att hon kommer att yrka på att de som är irakiska medborgare utvisas om de döms, men vad gäller eventuella övriga påföljder har man inte kommit dit ännu i rättegången.

Kl 23.30 kan brottstelefonerna spåras i Sundsvall.

Anna:
Jag kan inte svara på hur man kommer att resonera. Men det stämmer att han är irakisk medborgare. Vid tillfälle ska jag fråga åklagaren om detta, men det blir antagligen inte idag.

Jonas:
Som sagt kan jag inte svara på hur man kommer att resonera. Får återkomma angående detta senare.
Ingen är ju heller dömd för något ännu.

Klockan är nu mellan midnatt och 02:20. Flera brottstelefoners rörelser följs norr om Sundsvall. De befinner sig i kluster och de få uppkopplingarna tolkar åklagarna som att ägarna befinner sig på samma platser (då behöver de inte ringa varandra).

Mitt i natten observerar ett vittne i Edsta två bilar som körs på den lilla skogsvägen mot hennes hus

I närheten av vägen ligger ett ödetorp

Vittnet har en övervakningskamera på sitt hus och åklagarna spelar upp filmen från denna

Vittnet uppfattar åtminstone den ena bilen som en ljus/silverfärgad audi

Vittnet fotar också däckspår efter (en av) bilarna. Vittnet har också gömt sig i skogsbrynet när bilarna passerade. Oklart varför, det kommer man ta upp när vittnet hörs senare i förhandlingen.

Åklagaren visar upp bilder på däckspåret som vittnet fotade och jämför med däcket på den ena av de inblandade bilarna. Det ser mycket likt ut.

Nu tar rätten en kortare paus.

Hej Anna:
Du menar om paret fått tillstånd att träffa varandra? Jag kan inte svara säkert, men det TROR jag inte. De är ju häktade som misstänkta för två väldigt allvarliga brott (människorov och mord) och häktade brukar man vilja hålla så isolerade som möjligt.

Däremot vet vi att det har förekommit en del kommunikation/försök till kommunikation mellan de olika misstänkta med hjälp av gömda meddelanden på häktet. Men det var nog inte det du menade.

Vet inte om de träffat barnen. Ska försöka fråga advokat Bodström vid tillfälle.

Förhandlingen har alltså återupptagits efter eftermiddagspausen.
Åklagarna visar hur exmakens ordinarietelefon är i full gång mitt i natten, enligt åklagarna är det en

...är det en annan person som använder telefonen för att fejka ett alibi åt exmaken

Två bilar av märket audi påstås ju ha använts vid kidnappningen. Den ena hittades så småningom utbränd. Den andra däremot återfanns oskadad - nu går åklagarna igenom olika fynd från bilen. Det handlar inte minst om flera blodspår i passagerarutrymmet.
Samtliga åtta blodspår har visat sig komma från offret.

I baksätet hittades också en fimp med DNA från kvinnans bror.

Och på två platser i bagaget hittades "sekret" från exmaken och en okänd kvinna

En analys av hur blodet spridits i bilen har utförts av en blodspårsexpert. Han säger att spåren indikerar våldsanvändning i bilen. Han tror inte blodet kan ha kommit till de olika punkterna i bilen om en redan blodig person har suttit och droppat blod.

Det kronologiska berättandet återupptas.

Berättelsen flyttas tillbaka till Gävle helt kort och dagen efter bortförandet då kvinnan polisanmäler att hennes pojkvän (=offret) försvunnit... sedan går åklagarna över till att berätta om den ANDRA bilen. Den som hittades utbränd.

Några av de tilltalade har i förhör uppgett att de varit med om att bränna upp bilen

Åklagarna återvänder till de kartor med telefonuppkopplingar mot olika master som de använt så frekvent idag som de menar styrker vad som sagts i förhör

På bilens brandplats hittas en cigarettfimp med DNA från kvinnans ANDRA åtalade bror. Enligt analysen kan inte DNA:t komma från något av de andra syskonen.

Nu återges ett inspelat telefonsamtal där en av de tilltalade diskuterar med en utomstående person om en "boll". Ett fotbollslag verkar ha haft en "boll" som sedan har sprängts. Så nu är "bollen" borta. Den utomstående personen undrar hur många som var med när "bollen" sprängdes och vilken bil som användes. När han får veta att det var en av lagets egna bilar som användes säger han att det var ett misstag.
Den utomstående är också orolig för att den han talar med var med och "sprängde bollen".
- Nej, då. Bollen var framför mig när de sparkade och sprängde den.

Man diskuterar också hur många år man får för att ha "sprängt en boll". Och vilka möjligheter man har att återvända Kurdistan

Den tilltalade uttrycker att han betett sig som en åsna. Och att han tror att han riskerar tio år för detta med "bollen". Han är också orolig för att bli utlämnad till Sverige om han tar sig till Kurdistan

Nu avbryts förhandlingen. Åklagarna fortsätter sin sakframställan imorgon. Vi kommer att rapportera då också.

God morgon! Om en liten stund fortsätter vi liverapporteringen från rättegången. Idag, torsdag, är den tredje rättegångsdagen. Åklagarna kommer fortsätta presentera sin syn på vad det är som har hänt och vi har en reporter på plats i rättssalen som kommer direktrapportera.

Ja, nu är vi igång här i Stockholm igen.

Man fortsätter där man slutade igår, dvs med att återge flera av de inspelade telefonsamtal som finns i utredningen.

Samtalet är mellan två av de mordåtalade, den ena har läst i en Gävletidning att polisen inte tror på kvinnans uppgifter till polisen om bortförandet av offret, att polisen misstänker henne

Man talar om att ge sig av mot Tyskland (det har man gjort även i tidigare samtal)

Ytterligare ett inspelat samtal som handlar om flykt till Tyskland och om att hjälpa en person dit

Vad det kostar t ex

...ännu ett samtal om flykt till Tyskland. De som talar med varandra vill att exmaken ska uppmanas att hjälpa till med pengar för detta

"Grabben låt allt vara, låt vara grabben vi har störtat grabben"
"Det är slut, jag grips jag grips. Lera har hällts på mitt huvud"
"De blandar in mig också, frågar var jag är någonstans, jag sa att jag lämnat, jag har dragit"
"XXX har blivit gripen, kom hit..."
"Jag är rädd för att du ska blanda in mig"

De inspelade samtalen får en allt mer stressad ton

Per:
Den äldsta är född 83 (exmaken), den yngsta är född 97

De flesta är födda 93-96

Flera av samtalen nedan, och även flera av citaten handlar om/är från den misstänkta tionde gärningsmannen som ännu befinner sig på fri fot. Han är internationellt efterlyst och enligt uppgifter jag fick vid sidan om förhandlingen så antas han numera befinna sig i Kurdistan

Anna:
Ja, det är planerat att ske 31 mars. Med reservation för ändringar, förstås.

Nu ska åklagaren gå igenom de gripanden som skedde fr o m 10 april förra året

Kvinnan befann sig då på ett skyddat boende i Gävle, men var avlyssnad av polisen - bland annat genom att man lyssnade av hennes rum på det skyddande boendet

Polisen uppfattade situationen som att flera av de misstänkta var på väg att lämna landet och beslutar sig därför för att börja gripa de misstänkta

Genom positionering av deras telefoner kan ett antal misstänktas resväg följas söderut. Gävlepolisen förvarnar kollegorna i Skåne. De misstänkta verkar sammanstråla med varandra i Jönköping, sedan reser de till sammans - de grips sedan vid Öresundsbron.
En av de gripna har en större summa pengar på sig och när telefonerna gås igenom upptäcker polisen att man har sökt efter billiga resor från Danmark till Irak.

Åklagare Krister Peterson går igenom vad man vet om den tionde mannens flykt utomlands.
Man vet att han befann sig i Tyskland ganska länge och tysk polis var informerade om att försöka gripa honom. Men ändå lyckas han ta sig ut ur landet via flygplatsen i Berlin. Att han inte grips vid passkontrollen beror (antagligen) på att han i passet har ett annat efternamn än det efternamn svensk polis uppgett.
Han tar sig alltså till Irak och flygresan kan sedan följas till Kurdistan

Lars:
Därför att man tidigt hade ett antal misstänkta.

Avlyssningarna kunde därmed starta nästan med en gång när man fått domstolens tillstånd efter offrets kidnappning.

Per:
Lugnt, stilla och lyssnande är min bild

Nu har åklagare Elisabeth Hermanrud tagit över och berättar om när offrets kropp återfanns. Visar en bild på kroppen i bäcken några mil söder om Sundsvall

Obduktionen visade bl a: Snörfåra runt halsen, blödningar i huvudsvålen, krosskada i pannan, två revbensbrott med anslutande blödningar

Samtliga skador har uppkomit genom trubbigt våld. Skadorna på halsen talar starkt för att de uppkommit med hjälp av en snara. Resten av skadorna antas uppkommit m h a sparkar och slag.

Dödsorsaken har orsakats av strypning med snara.

Åklagaren visar sedan upp bilder på det döda offrets hals, hans ansikte är pixlat

Åklagare Tora Holst tar över.
Nu ska det handla om hur de häktade försökte kommunicera med varandra i häktet.

Anna:
Det vet inte jag. Det sades någonting som kan tolkas i den riktningen under första förhandlingsdagen, men förundersökningen är på 12.000 sidor och i delar jag har läst har jag inte reagerat på några uppgifter i den riktningen.

Åter till kommunikationen mellan de misstänkta i häktet...

I en roddmaskin hittades ett brev från kvinnan till sin exmake

I brevet bedyrar hon sin kärlek för exmaken, och ber om ursäkt för hur hon betett sig, kallar offret för hallick, säger att hon inte älskat någon annan än exmaken sedan hon var 14-15 år, säger att hon inte skött sina "hemuppgifter" osv

Kvinnans advokat meddelar att de återigen (det har hänt några gånger idag) har tappat bilden på de papper åklagarna visar upp

Kontakten med kvinnan och hennes advokat på häktet i Gävle är återupprättad.

Kvinnan berättar vidare i brevet vad polisen frågat om i förhör - hon berättar att hon då sagt att offret förföljt henne, att exmaken därför varit rädd att offret skulle skada kvinnan eller deras gemensamma barn

Hon sa också till polisen att hon och hallicken (offret) skulle gifta sig med varandra, att de älskade varandra
Hon berättar också att polisen trodde att hon lockat till sig offret till Gävle för att han skulle kunna kidnappas

I stort sett verkar hon ha återberättat allting från polisens förhör med henne

Hon återkommer flera gånger till att hon sagt åt polisen att enligt henne är inte exmaken kapabel att skada någon

- Polisen sa att han huvud var krossat och att han dog när någon ströp honom, mitt hjärta fröjdade sig men jag blev uttråkad eftersom jag önskat mig att det var jag som krossat hans ben.

Hon skriver också att hon ska ta livet av sig, att det vore bra för alla

Nu går man över till motivet.
- Vi har hävdat att mordet har ett hedersmotiv. Vi anser att bilderna som läggs ut på facebook är helt centrala. Vi vill påpeka att det är relativt oskyldiga bilder. Att alla de inblandade vet vad som gäller i en hederskontext. säger åklagare Tora Holst, sedan tar rätten paus

Per:
Vi får nog avvakta vad som sägs i förhören med de tilltalade ang honom.

Rätten är återsamlad igen efter pausen. Åklagarna är stort sett klara med sin sakframställan - nu diskuteras bara några detaljer från igår, sedan ska försvaret ta över.

Advokaten till en åtalad som INTE ingår i de övrigas familjer ställer frågor om hur hans klient kan infattas i ett eventuellt hedersmotiv. Detta eftersom hedern ifråga som påstås "försvaras" är familjens.

Åklagaren svarar att hon bedömer personen ifråga som en av gärningsmännen och ger uttryck för att den här typen av invändningar kan vänta

Advokaten till en av de män som enligt åtalet har agerat som medhjälpare (specifikt skyddande av brottsling) har frågor till åklagaren som i stort går ut på om man kan skydda en brottsling innan brottet begåtts (då finns ju ingen brottsling...än...)

Även detta menar åklagarna är en fråga för pläderingen

Anna:
Nej. Då hade inte medierna kunnat vara här.

Rätten tycks ha fastnat i den här frågan för tillfället.
Jag passar på att svara på en fråga från er läsare igår.

Frågan gällde då om exmaken och kvinnan träffats under häktningstiden. Jag svarade att det trodde jag inte eftersom häktade hålls åtskilda.

Tog upp frågan med advokat Thomas Bodström, och han bekräftade att exmaken och kvinnan INTE har tillåtits träffa varandra. Precis som vanligt med andra ord. Den kommunikation som förekommit har skett i smyg.

Eller "försök till kommunikation" borde jag kanske skriva

Fanns också en fråga om de träffat de gemensamma barnen. Svaret på den frågan är "ja". Men bara exmaken och kvinnan var för sig. Och träffarna med barnen har dessutom varit övervakade

Kvinnan hörs 31 mars. Det har sagts att förhöret ska äga rum här i säkerhetssalen.

Advokat Bodström:
"Vi har hört åklagarna i två dagar, det är bland de mest diffusa sakframställningar jag har hört"

Åklagare Krister Petersson ifrågasätter om man kan lita på medier... och då specifikt Bodströms påstående att exmaken kommer att kunna peka ut de egentliga mördarna.

Åklagarna vill därför hindra advokaterna att hålla sin sakframställan.

Åklagarna har tagit kontakt med polis som ska hålla nya förhör med exmaken

Då säger advokat Bodström:
- Exmaken kommer INTE att utpeka några gärningsmän, för han vet inte vilka som har mördat, han var nämligen inte med. Det är möjligt att jag uttryckt mig något diffust.

- Möjligen har jag varit ärligast av advokaterna och berättat vad min klient sagt.

Även en av de åtalade har invändningar mot Bodströms uttalande till oss tidigare i veckan

Oklart vem, åklagarna håller det hemligt i nuläget.

Rättens ordförande poängterar att man ska undvika att bedriva förundersökningar i rätten (folk ska ju veta vad de misstänks för när de kommer till rätten /min anm)

- Det kommer inte komma något utpekande mot andra personer, säger advokat Bodström.

Åklagarna säger att han exmaken suttit häktad i 11 månader - det har funnits tid att säga saker i förhör m a o.

Nu tar målsägandebiträdet över. Hennes klienter (offrets mor och bror) är inte på plats just nu.

Här kan ni se Bodströms tidigare uttalanden:

Det är frågan om hur ett eventuellt skadestånd ska beräknas. Enligt målsägandebiträdet har offret, med mor och bror utgjort en familj där de varit beroende av varandra för att försörja sig.

Åklagarna vill inte att advokaterna håller sina sakframställningar idag.

Bodström tycker tvärtom därför att:
- Jag är ganska säker på att tex kvinnan kommer att berätta andra saker idag än under häktningstiden. Men min klient har varit missgynnad hela tiden och ska inte ensam behöva utstå nya förhör

En annan advokat tycker att åklagarna och inblandade advokater kan samtala under lunchen och komma överens

- Jag har ingen skydlighet att hålla någon sakframställan alls, säger Thomas Bodström.

Bodström understryker på nytt att exmaken INTE kommer att peka ut några gärningsmän.

Oro bland advokaterna för att förhandlingen ska fördröjas om exmaken förhörs på nytt

Man kommer inte längre just nu och bryter för lunch. Åter kl 13.00

Rätten har återsamlats.
I pausen har man tittat på den intervju som SVT Nyheter (jag) gjorde med advokat Bodström tidigare i veckan och kommit fram till att förhandlingen kan fortsätta som planerat.
Det var tidigare alltså tal om att eventuellt avbryta förhandlingen tills nya förhör har hållit pga de (nya) uppgifter advokat Thomas Bodström gav i intervju. Så blir det inte nu.

Kvinnans advokat Lars Ståhlberg har ordet.

Han tecknar en bakgrund om kvinnans och exmakens förhållande. Hon gifte sig och fick barn redan när hon gick på gymnasiet. Hennes fortsatta skolgång var uppe till diskussion med maken. Hon ville inte heller bära sjal. Relationen verkar ha varit besvärlig - med bråk om pengar, barnen osv

Hon bar så småningom sjal, men (ex)maken gillade inte hennes kläder.

Hon läste på komvux men hade inte tid att fullfölja studierna

Sommaren 2014 var förhållandet ännu sämre, men hon hade då börjat säga vad hon tyckte om saker och ting. Det gillade inte maken som tyckte hon skulle vara tyst. Skilsmässotankar blir allt starkare, dvs innan hon träffade offret

Under blir under den här perioden allt mer självständig, uppger advokat Ståhlbeg, trots makens ogillande. Hon tar av sig sjalen.

...mars 2015 har prat om skilsmässa blivit allt starkare. Hon hade tät kontakt med sina bröder om sina äktenskapliga bekymmer, och undvek att sova i samma säng. Reste bort till annan ort med barnen.
Maken klagade på att hon inte fullgjorde sina plikter bl a vad gäller sex.

Under den perioden har hon träffat offret. Han är ett stöd för henne. Som vän

Kvinnan och offret upptäcks av (ex)maken när de samtalar i en bil.
Hon varnar offret, och hon tar kontakt med en av sina bröder - hon är själv rädd, men åker ändå så småningom hem. Det bestäms att hon ska åka till sina föräldrar, men det vill hon inte. Men hämtas av sin bror och tas hem till sin mamma och pappa.

Kvinnans advokat Ståhlberg säger att (ex)maken då satte upp olika slags villkor för kvinnan, hon skulle sluta skolan, tacka nej till arbete och börja bära sjal.
(När han säger detta skakar den åtalade exmaken på huvudet)

Under advokatens berättelse syns kvinnan titta ner i golvet, och pillar och snurrar på en snusdosa.

Under hösten 2015 har hon fortsatta problem med både offret och exmaken

Nu är det 2016. Advokaten beskriver ett dramatiskt gräl med (ex)maken, hon flyr in i en bil och skickar arga SMS till offret, hon såg även honom som orsak till hennes problem.

Berättar nu om en kryssning till Estland tillsammans med offret, och om hur de sedan åker till Göteborg tillsammans. En kärleksresa.

Väl hemma har hon bestämt sig för att skiljas. Kvinnans far ska ha förbjudit exmaken att ha kontakt med henne, men han låg på och fortsatte att kontakta henne.

Exmaken pratade mycket om offret.
- Vill du döda honom så var så god, ska hon ha sagt enligt advokaten. Hon var trött på båda två.

Per:
Ja

14-15 februari talar hon med sin pappa, de kommer överens om att hon ska skiljas från sin make.

Skriver på skilsmässopapper i moskén.
Kommer överens om att lösa det på ett bra sätt för barnen.

Det gick några veckor utan kontakt, sen uppvaktades hon av exmaken med en fin tårta på hennes födelsedag. Hon funderade då hur lviet varit tillsammans med honom, men kom fram till att hon ville vara med offret

Hon var också orolig för att bli skadad av exmaken - han har då sett bilderna som offret publicerat på nätet.(Bilder när kvinnan och offret kysser varandra)

Men enligt advokaten kommer de sedan i ett läge där det vare sig finns kärlek eller hat mellan henne och exmake

Fortsätter att umgås med offret - de kom varandra närmare som vänner, har hon sagt.

Han stöttade och tröstade.

Hon och offret blir återigen upptäckte i en bil av exmaken. Det blev dramatiskt, man körde fort för att komma undan.

Jonas: Vad menar du?

Advokaten gör en egen reflektion. Han bedömer problemen offret-exmaken emellan som ren svartsjuka

Jonas: Ok.

Advokat Lars Ståhlberg beskriver fortsatta bråk och oro. Hon ville inte leva längre, tog tabletter. Även offret skadade sig själv. För att få kontroll över henne?

Det beslutades att hon skulle ta sitt liv genom att ta morfin och krocka bilen på E4. Men när offret förstod att hon faktiskt menade allvar så ångrade han sig och grät

Tina: Jättesvårt att avgöra. Exmaken ser ganska medtagen ut, kvinnan tittar aldrig upp utan ser hela tiden nedåt.

Men jag vet ju inte vad som pågår inombords hos dem

Resorna till Tallin och Göteborg verkar ha varit bra, säger advokaten. Att det var bra att komma ifrån.
Hemma i Sundsvall däremot var det jobbigare - offret var aggressiv och kastade sten på hennes fönster

Offret var väldigt påstridigt, kunde ringa 20-30 gånger om dagen.

Advokaten talar nu om den 27/2 2016, hon skulle träffat offret men det blir inget, hon går utomhus i kylan och ser du exmakens bil passera i hög fart. Hon går hem och har tappat lusten att tala med offret.

Att datumet nämns så här är för att då menar åklagarna att ett första försök att göra sig av med offret var planerat till den dagen. Men advokatnen vill understryka att kvinnan inte har något med detta att göra

Jonas: Ja det är ju frågor vi alla väntar på att få svar på

Trots alla bråk verkar kvinnan velat ha ett förhållande med offret ändå, menar advokaten.

På videoskärmen sjunker kvinnan ihop mer och mer. Ett ögonblick lämnade hon kameran, men är nu tillbaka och sitter djupt framåtböjd

Tina:
Det är meningslöst att spekulera i hur rätten kommer att bedöma detta i det här läget. Jag avstår helst.

I slutet av mars tar kvinnan kontakt med kvinnojouren för att komma undan offret och även sin pappa - men får inget svar. Då beslutar hon sig för att åka till Göteborg för att få vara ifred

Advokaten berör de samtal och meddelanden som skickades mellan kvinnan och offret när hon var i Göteborg och han fortfarande hemma i Sundsvall.
(De behandlades under rättegångens första dag)

Men när han också kommit till Göteborg blev allt bra. Deras förhållande var likvärdigt enligt advokaten. Mönstret från tidigare resor upprepades alltså.

Advokaten Lars Ståhlberg menar med detta att det INTE fanns någon planering, eller någon dolt motiv bakom resan, eller att få offret till Göteborg.

Sara:
Förhandlingen är öppen för vem som helst utom vittnen att närvara på.
Flera anhöriga och vänner finns närvarande som åhörare.

- Deras kärlek har utnyttjats för andra syften av andra personer, säger advokat Lars Ståhlberg.

Hans berättelse har nu letat sig fram till Gävle dit de kom efter Göteborg (med mellanlandning i Eskilstuna)

I Gävle har offret en tidigare partner som han barn tillsammans med.

Kommer fram till händelsen på parkeringen på Slottstorget där offret blir bortförd.

Enligt kvinnan avviker offret för att han ska träffa kompisar, säger advokaten.

Kvinnan ser hur offret går till en silverfärgad bil längre upp på parkeringen. Hon ser inte vad som händer däruppe. Sedan kommer bilarna ner till ån, till hennes närhet. Bilarna "parkerar om" menar advokaten.

Advokat Lars Ståhlberg säger
- Kan det ha uppstått ett gräl där bilarna stod först? Offret kanske slog sig lös och flydde ner till kvinnans närhet.

(På så vis försöker han förklara varför ett vittne sett kvinnan stå väldigt nära själva kidnappningen, utan att reagera)

Efter bortförandet menar åklagarna att kvinnan använde offrets telefon för att skicka meddelanden till sig själv, för att det skulle se ut som om han inte var bortförd. Detta avvisar advokaten helt. Det måste varit någon annan som skickade SMS säger han. Rätten tar nu paus.

@Erika: Det är ett beslut som varje ansvarig utgivare beslutar om på respektive mediebolag. På SVT har beslut tagits om att inte namnge dem i det här läget. Det kan eventuellt ändras efter att dom har fallit. Med vänlig hälsning Erik, SVT

@Okänd: Det råder generellt fotoförbud i svenska rättssalar under förhandlingar. Vi har dock bilder utanför rättssalen som vi postat tidigare i den här rapporteringen.

Nu är pausen över.
Under den fick jag reda på att man har beslutat att ändra på ordningen som de misstänkta ska höras. I nuläget innebär det att man inleder dessa förhör med att höra exmaken på tisdag.

Både fredag och måndag är utan förhandlingar.

Nu håller advokat Lars Häggström sin sakframställan.
Hans klient är den yngre av kvinnans två storebröder. När jag har använt formuleringar
som "hennes bror" och liknande tidigare under rapporteringen har det så gott som uteslutande handlat om
den andra, den äldre, av de två bröderna.

Häggströms klient har inte varit på plats i Gävle när offret bortförs - att det finns en telefon på plats där som kan knytas till honom förklarar han med att någon annan använt den, men han är inte beredd just nu att berätta vem det är.

Häggström säger också att klienten för veta den 5 april av exmaken att offret är död. Enligt exmaken är det då "grabbarna" som har gjort det.
Klienten tror sig veta vilka två personer det gäller. Den ena är på plats i salen idag, den andra är den s k tionde mannen, som flytt utomlands.

Klienten vill då försöka ta reda på vad som hänt och ger sig ut för att leta efter offret i skogen söder om Sundsvall, men han misslyckas.

Klienten har haft med sig sin telefon och när fler får reda på det rör det upp känslorna - man beslutar sig då för att försöka leta rätt på kroppen för att flytta på den.
Det är exmaken, Lars Häggströms klient och två för klienten okända män.
Men inte heller denna gång hittar man kroppen.

Senare åker man iväg och bränner upp bilen. Häggström säger att hans klient förstod det som att man gjorde det för att förstöra bevis. Klienten medger alltså att han varit på plats när bilen brändes (det finns även en cigarrett med hans DNA som hittades vid bilvraket)

Jag, Daniel, bör också snabbt skjuta in här att Häggströms klient är en av dem som är åtalade för mord och människorov.

Klienten var en av dem som greps på väg mot Danmark. Den större mängden kontanter han hade på sig förklarar han med att han skulle köpa en bil.

Klienten gillade visserligen inte den relation kvinnan hade med offret, men
- ...han har definitivt inte var inblandad i något brottsligt, säger advokat Lars Häggström.

Därmed är han klar.

Advokat Mats Axén tar vid.
Även han företräder en av de mordåtalade.

Han inleder med att förklara att hans klient inte alls är släkt med de övriga inblandade och att de flesta de andra är han i bästa fall ytligt bekant med.

Kvinnan, tex, visste han inte ens vad hon hette i förnamn förrän han tog del av förundersökningen.

Han har varit med under resan till Gävle, men bara för att exmaken bad honom följa med när det skulle köpas en bil.

I Gävle sitter han och väntar i en bil tillsammans med några andra - då trycks det plötsligt in en blodig man i bilen. Han vet inte vilka det är som trycker in personen i bilen. Han har heller aldrig någonsin sett den blodiga mannen tidigare - först senare förstår han att det var offret

Exmaken sitter i framsätet - Axéns klient protesterar och undrar vad det här är.
När han inte får något tillfredsställande svar ska klienten enligt advokat Axén ha sagt att antingen ska han eller den blodiga främlingen (offret) lämna bilen.

(Rätten söker i förundersökningen, Axén vill visa på ett flygfoto var bilarna stannade. När fotot hittas visar det sig att det gäller en parkeringsficka vid infart Gävle Norra uppe vid E4)

Klienten är mycket arg över det han varit med om, när han lämnar bilen, säger Axén.
Hans klient kommer också att vara samarbetsvillig och svara på de frågor han får när förhörs senare.

Ny advokat tar över.
Det är Gustaf Andersson som försvarar en annan av de övriga mordåtalade.
Advokat Andersson påpekar att hans klient visserligen är bror till en av de andra tilltalade, men att han i övrigt inte har något som helst släktskap med de andra.
Han säger också att klienten kommer från ett område i Irak där hedersmotiv för brott/våld är mycket ovanliga.

@Lisa:
SVT namnger nästan aldrig misstänkta. Ansvarig utgivare har beslutat att vi inte heller gör det denna gång.

@Jag:
Enligt en sakframställan från en av advokaterna tidigare idag ligger det till på det viset.

@Per:
Jo...?

@Okänd:
Den frågan kom inte upp - klienten är ju åtalad för mord och människorov.

...åter till förhandlingen.
För att kort sammanfatta advokatens sakframställan så har hans klient inte haft något med mordet att göra.
Hans klient har fått klart för sig att offret dött först när han frihetsberövats.

Rätten förbereder sig för att sluta för dagen. Diskussion uppstår om det är så att en person kallats till förhör framöver, men att inte alla advokater blivit informerade.
Advokat Bodström undrar om det finns hemlig information som åklagarna bara delar med sig till vissa advokater, men inte till alla.

Nej, säger åklagare Elisabeth Hermanrud.

Tack för idag!