Vissa av artikelns länkar, bilder och klipp kan saknas.
SVT på plats i rättssalen
Sammanlagt åtta djur ska ha dödats; en järv, tre lodjur och fyra björnar mellan åren 2012 till 2016. En del har skjutits, andra har fångats med olagliga snaror och fällor.
SVT rapporterade · SVT på plats i rättssalen
Alldeles strax inleds rättegången i Luleå tingsrätt. Vi finns på plats och kommer att direktrapportera under hela dagen.
Rättegången om grovt jaktbrott, jakthäleri och vapenbrott startar. Mycket media finns på plats för att bevaka rättegången.
Åklagaren presenterar sina yrkande. Det handlar först om en järv, ett djur som är rödlistat på grund av att det är utrotningshotat. Jaktbrottet anses därför som grovt.
37-årig man är åtalad för grovt jaktbrott, den huvudmisstänkte för anstiftan av grovt jaktbrott och 39-åringen för grovt jakthäleri.
31 augusti 2016 gjorde polisen ett stort tillslag, grep anhöll och häktade de fem åtalade. Husrannsakan gjordes också hos männen.
Idag kommer sex åtalspunkter att tas upp.
- Grovt jaktbrott - där en 37-årig man misstänks ha skjutit en järv
- Anstiftan av jaktbrott - där den huvudmisstänkte misstänkts ha förmått/uppmuntrat 37-åringen att döda järven
- Jakthäleri - där en 39-årig man misstänks ha låtit sin hund slita och dra i den döda järven
- Grovt jaktbrott - där 37-åringen misstänks ha snarat en björn
- Medhjälp till jaktbrott - där den huvudmisstänkte uppmuntrat 37-åringen samt gett råd om hur han skulle gå tillväga
- Medhjälp till grovt jaktbrott - där den huvudmisstänktes pappa misstänks ha förmedlat och transporterat material till björnfällan
Åklagaren redogör nu för beslagtaget material. En GPS anträffades då i 37-åringens lätta lastbil. GPS-en har analysterats. Även mannens mobiltelefon beslagtogs.
Männens mobiltelefoner avlyssnades av polisen innan tillslaget. Därigenom har polisen fått tag på bilder från en åtelkamera som skickats mellan två av männen.
Åklagaren spelar nu upp ett telefonsamtal mellan den huvudmisstänkte och 37-åringen. Samtalet kommer tidigt på morgonen 25/7 2016.
Hur ser straffskalan ut för grovt jaktbrott, artskyddsbrott mm?
Tidigare har åklagare Åse Schoultz sagt att brotten leder till fängelsestraff på minst sex månader till som mest fyra år.
I samtalet berättar den huvudmisstänkte för 37-åringen att nu finns det en järv vid åteln.
Åklagaren redogör nu för hur 37-åringens GPS färdats samma morgon,efter telefonsamtalet om att en järv fanns vid åteln.
Vid kvart i åtta på morgonen tas bilder med 37-åringens mobilteleon. Bilder på en järv som ligger på marken i skogen med en hund som ligger intill och nosar på järven.
Nu spelar åklagaren upp ett samtal där 37-åringen ringer till den huvudmisstänkte.
- Det gick bra, faan vad kul, säger 37-åringen.
- Hunden hade bråttom, säger 37-åringen.
- Var det något större?, säger den huvudmisstänkte.
- Ja, det var en med bollar (testiklar), säger 37-åringen.
- Fyfaan vad kul. Och kul för hunden, säger den huvudmisstänkte.
Nu ett samtal mellan den man som haft ett uppdrag åt länstyrelsen och den huvudmisstänkte samma morgon, 45 minuter senare.
Den huvudmisstänkte beskriver dödandet av djuret, att järven klättrat upp i en gran.
- Helvete vad kul. Och roligt för hunden också, svarar mannen som haft uppdrag för länsstyrelsen.
På eftermiddagen samma dag ringer den huvudmisstänkte till 37-åringen.
- Sitter du bara och smeker hunden nu?, frågar den huvudmisstänkten.
37-åringen säger att de är ute och plockar bär. Det är en uppsluppen stämning i samtalet.
De tre män som åtalas för brott i samband med att järven ska ha dödats 25/7 2016 nekar samtliga till brott. 37-åringen är alltså åtalad för grovt jaktbrott, den huvudmisstänkte för anstiftan till grovt jaktbrott och 39-åringen för grovt jakthäleri, men samtliga nekar. Den man som haft uppdrag för länsstyrelsen är inte misstänkt för något brott i samband med att järven dödades.
Kriminaltekniker har undersökt det som anses vara platsen för åteln och för skotten som enligt åklagaren dödade järven. Platsen har de fått fram genom kordinater från 37-åringens GPS.
Det är en glänta invid en myr, 400 meter från en skogsbilväg. I gläntan finns en tall som saknar bark en bit upp på stammen. Polisens bilder från platsen är tagna två månader efter de bilder som är tagna från det som åklagaren hävdar är 37-åringens mobil. Bilderna jämförs nu.
Dödade järvar, skyddat vilt, ska skickas in till Sveriges veterinärmedicinska laboratorium. Det har fått in fem järvar från Norrbottens län under 2016. Samtliga skjutna under skyddsjakt.
Det finns inget beslut om skyddsjakt på den aktuella järven.
Nu talar 37-åringens advokat.
37-åringen har en valp, den som syns på bilderna, berättar advokaten. 37-åringen befinner sig den aktuella dagen hos sina föräldrar och har med sig valpen. Han åker ut med valpen i skogen för att spårträna den, inte för att jaga. Valpen springer iväg och när 37-åringen kommer fram hittar han hunden tillsammans med en död järv.
Advokaten säger att de uppspelade samtalen handlar om träning av hunden, inte om dödandet av en järv.
Advokaten säger vidare att 37-åringen underlåter att skicka in den döda järven till SVA eftersom han är rädd att han då skulle bli misstänkt för jaktbrott, så som lagstiftningen såg ut vid den här tiden. Sedan dess har lagen ändrats säger advokaten. Jag uppfattar det som att advokaten menar att det är hunden som dödat järven.
Nu tar rättegången en kort paus.
Kan du skriva nått om det finns mkt folk som är med i rätten idag? Hur verkar stämningen?
Det är framförallt media som finns på plats. jag upplever stämningen som lugn.
Nu talar 37-åringen.
- Jag var och hälsade på min pappa. På morgonen fick jag det där telefonsamtalet. Jag såg det som ett tillfälle att träna den där unghunden, att träna den på att spåra järv. Det kan vara bra att ha en hund som har provat på att spåra järv om det blir skyddsjakt i Norrbotten någon gång, säger 37-åringen.
- Jag for dit. Det hände ingenting först och jag släppte hunden för att ge honom en chans. I samband slog jag på handenheten till GPSen, den som ger signaler från hundens halsband.
- Hunden for iväg. Det vart ett liv, man hörde hur set smällde och knakade. (ljudet beskrevs i telefonsamtalet, reproterns anmärkning.)
Bilden jag tagit med min telefon visade hur det såg ut när jag kom fram.
- Jag kände mig uppjagad. Jag for till en fastighet och ringde och bad 39-åringen att komma dit och han släppte sin hund, och den for runt där ett tag. Sen for jag och gjorde mig av med järven, berättar 37-åringen för rätten.
37-åringen hävdar att det inte var hans åtelkamera.
- När (den huvudmisstänkte) ringde mig tänkte jag att det här är ett guldläge att få träna hunden. Men visst, att släppa hunden, det var dumt, säger 37-åringen.
- I samtalet till den huvudmisstänkte senare säger du att då var den uppe i en gran, vad var det som var uppe i en gran? frågar åklagaren.
- Sen säger du i samtalet: "Sen var det bara att rusa in där och göra klart." Vad var det du skulle göra klart, frågar åklagaren 37-åringen vidare.
37-åringen svarar att han skymtade järven i en gran en stund innan han hittade den död tillsammans med hunden. Han ger inget tydligt svar på vad han menade när han i telefonsamtalet med den huvudmisstänkte sa att "Sen var det bra för mig att rusa in och göra klart."
går det inte på tv
Vi har inte möjlighet att sända direkt från rättegången i tv men i kvällens sändningar kommer inslag från rättegångsdagen att finnas med.
Rovdjuren hårt drabbade av tjuvjakt
En betydande del av de svenska rovdjuren dödas illegalt. I Jokkmokks kommun i Norrbotten föll nio av tio vuxna järvhanar offer för tjuvjägare – bara var tionde dog en naturlig död, enligt WWF.- Vad menar du med när du i samtal med (den huvudmisstänkte) sa "Ja, det är klart" och "Ja, det är stolpe in"? frågar åklagaren 37-åringen.
37-åringen ger inget tydligt svar på frågorna.
Vad menades med att han gjorde sig av med hunden?
Avlivade han den?
Avlivade han den?
Vems var åtelkameran? frågar åklagaren.
- Det vet jag inte, svarar 37-åringen.
- Varför tog du med den döda järven till (fastigheten)? frågar åklagaren.
- Det vet jag inte, jag borde bara ha lämnat den i skogen egentligen. Det var ju bara en död järv som jag hittat, säger 37-åringen.
Sen handlar det om vad som sen hände med den döda järven och ifall 39-åringen, som är åtalad för grovt jakthäleri, var inblandad i att ta hand om djurkroppen och i så fall på vilket sätt.
Innan dagens rättegång fattade Luleå tingsrätt beslut om att ha säkerhetskontroll för alla besökare.
Vid tingsrättens ingång fanns därför larmbåge samt personal som visiterar vid utslag.
Och inför första delen av rättegången som startade klockan nio passerade besökare utan några problem.
Vid tingsrättens ingång fanns därför larmbåge samt personal som visiterar vid utslag.
Och inför första delen av rättegången som startade klockan nio passerade besökare utan några problem.
- Det ser ut som säkerheten på en flygplats här men än så länge har det varit lugnt, säger en av säkerhetspersonalen.
Måste inte åklagaren visa upp tipset som drog I gång hela utredningen/övervakningen. Eller har dom redan gjort det?
Om det var ett tips som ledde fram till att polisen började undersöka männen vet jag faktiskt inte. Däremot har telefonavlyssning från männens telefoner gjorts från den 5 juli 2016, dvs drygt 7 veckor innan polisen gjorde husrannsakan.
@LindaP: Inget har sagts om att 37-åringen gjorde sig av med hunden. Det har du nog missuppfattat.
37-åringens försvarsadvokat konstaterar att åklagarens teori är att järven skjutits när den suttit uppklättrad i ett träd. Advokaten frågar 37-åringen vilka spår som polisen då borde ha hittat på platsen.
10:41 skriver du att han gjorde sig av med hunden. Undrar också vad han menar med det?
- Ja, någon tomhylsa kunde de ju ha hittat, svarar 37-åringen.
Nu hörs 39-åringen som bland annat står åtalad för att grovt jakthäleri och misstänks ha tagit hand om den döda järven.
@ulrikawänköö kl 10:41 står att han "for å gjorde sig av med hunden" .....?
39-åringen säger att när han träffade 37-åringen den aktuella dagen så var det för att titta på 37-åringens unghund. Väl på plats fick han veta att det en järv hade dödats och han fick då också se järven.
39-åringen erkänner nu att det är hans åtelkamera.
- Har du någon förklaring till att bilderna från den kommer till (den huvudmisstänkte)? frågar åklagaren 39-åringen. Det har 39-åringen ingen förklaring till.
@ylva: En felskrivning. 37-åringen sa att han gjorde sig av med järven, inte hunden. Jag har ändrat detta i texten nu.
Nu förhörs den huvudmisstänkte mannen.
Den huvudmisstänkte berättar att han är renskötare.
Åklagaren frågar om han brukar jaga tillsammans med den man som haft uppdrag för länsstyrelsen. Den huvudmisstänkte svarar att han jagat både älg och björn tillsammans med mannen.
Varför ringer du till 37-åringen och skickar bilder från åtelkameran till honom? frågar åklagaren.
- Jag vet att han är intresserad, svarar den huvudmisstänkte.
@ulrikaWänkkö ..
Skriv då inte att jag missuppfattade detta ang hunden när det var du som skrev felaktiga uppgifter.
Mvh Linda
Tack annars för en bra uppdatering men viktigt att det blir rätt så inga missförstånd sker..
Skriv då inte att jag missuppfattade detta ang hunden när det var du som skrev felaktiga uppgifter.
Mvh Linda
Tack annars för en bra uppdatering men viktigt att det blir rätt så inga missförstånd sker..
ledsen för det, jag trodde att jag skrivit järv så därför förstod jag inte vad du menade. Men vad bra att du påpekade så att jag kunde rätta til det.
Den huvudmisstänkte, 46-år åtalas för sex fall av grovt jaktbrott. Dessa kommer att avhandlas kommande dagar.
- Grovt jaktbrott – skjutit en björn 3 juni 2016 tillsammans med 73-åringen
- Grovt jaktbrott – snarat ett lodjur 15 januari 2016
- Grovt jaktbrott – dödat lodjur med hjälp av illegal fälla 23 mars 2016
- Grovt jaktbrott – dödat lodjur med hjälp av illegal fälla 24 april 2016
- Grovt jaktbrott – dödat en björn 31 maj 2016
- Grovt jaktbrott – skjutit en björn 19 juni 2012
- Anstiftan till grovt jaktbrott – lämnat uppgifter om en järv till 36-åringen
- Medhjälp till grovt jaktbrott – gett råd och bistått med material av snarning av björn
- Grovt vapenbrott
- Brott mot vapenlagen
I polisförhör har den huvudmisstänkte förnekat all inblandning i brotten.
Men. Det här är väl inga riktiga jägare. Alltså. Riktiga jägare. Vad drev dem till att bli respektlösa djurplågare.
Samtliga av de åtalade har jägarlicens. Huruvida de är "respektlösa djurplågare" får domstolen avgöra. De är heller inte åtalade för djurplågeri.
Nu ställs frågor om den huvdmisstänktes samtal med 37-åringen på eftermiddagen den aktuella dagen.
- Vad menar du med att du blev så glad, frågar åklagaren?
- Det vet jag inte, det var väl att han hade fått träna hunden, säger den huvudmisstänkte.
- Hur kommer det att du får foton från 39-åringens åtelkamera? frågar åklagaren.
- Ja, det vet jag inte, man måste väl ha lagt in mig, säger den huvudmisstänkte.
Nu tar rätten lunchrast och förhandlingarna återupptas klockan 13.
Nu tar även vi paus. Klockan 12 direktsänder vi från rättegången - det går att se här: 
I den huvudmisstänktes mobil – grymma filmer på rovdjur i fällor
Rättegången om en av Sveriges största jakthärvor börjar i dag på Luleå tingsrätt. Fem män är åtalade för sammanlagt 22 brott såsom grova jaktbrott, vapenbrott och häleri. Åtta rovdjur misstänks ha dödats olagligt och vissa av djuren ska ha plågats innan de avlivats.Tack för info om licenserna. Ja, känslorna tar över. Naturligtvis är det domstolens avgörande som är det viktiga. Plågsamma jaktmetoder har brukats genom alla tider.
Finns inget som heter jägarlicens, men de har vapenlicens på åtminstone en del av de jaktvapen de äger vilket gör det troligt att de även jagar.
Tack för infon Kerstin!
Rättegången återupptas efter lunchpausen.
Beklagar att namnskylten blev kort. Han som uttalar sig i videon heter Jens Arnhof och är försvarare.
Under eftermiddagen avhandlas det misstänkta dödandet av en björn, genom att snara den vid en fälla och en illegal åtel. Det misstänkta brottet är grovt då björnen är en nära hotad art och då tillvägagångssättet varit plågsamt för djuret.
Den 37-årige mannen är åtalad för grovt jaktbrott. Den huvudmisstänkte är misstänkte för medhjälp till grovt jaktbrott, enligt åtalet har han tillhandahållit både råd om hur en fälla byggs och material till fällan. Den huvudmisstänktes far ska ha transporterat fällan, och är även han åtalad för medhjälp.
Är rättegången öppen för allmänheten också?
Ett omärkt björnskinn har påträffats hos 37-åringen och delar av det som åklagaren anser är material till en björnfälla har påträffats på flaket till 37-åringens lätta lastbil.
Samtliga åtalade nekar till brott. De två personer som misstänks för medhjälp erkänner att det funnits en fälla men hävdar att den inte varit avsedd för björn och att fällan är alldeles för klen för att användas till björn.
@Andreas: Ja
Enligt åklagaren har analyser gjorts av björnskinnet och det verkar vara en okänd björn som aldrig registrerats.
Nu visas bilder på fällor som hittats i 37-åringens bostad.
Samtliga påträffade fällor, utom en Comibearfälla, är förbjudna att använda i Sverige.
@Kerstin F, nej "jägarlicens" finns inte. Jag skulle tro att det är jägarexamen som syftas på(?) ett krav för att kunna få vapenlicens beviljad för jaktvapen.
jagareforbundet.se
jagareforbundet.se
Nu visas en film där polisen berättar hur de tror att fällorna fungerar. Först visas en s
narfälla som dras åt hårdare och hårdare ju mer djuret drar.
narfälla som dras åt hårdare och hårdare ju mer djuret drar.
Tack för rapporteringen. Jag tycker det är oerhört viktigt att åklagare och polisen tar upp dessa fall och prövar de inför rätten. De siffror som WWF och andra internationella erkända organisationer publicerar om tjuvjakt i bland annat Sverige gör att denna rättsfall naturligtvis enbart är en liten droppe i havet, men jag hoppas att den bidrar till att polisen och åklagare i framtiden koncentererar delar av sina resurser till att upptäcka liknande fall så att tjuvjägare och djurplågare måste räkna med allvarliga följder.
Även någon fler snarfälla visas upp och därefter olika saxar.
Nu spelas ett samtal mellan den huvudmisstänkte och 37-åringen upp i rätten, från 4 augusti 2016.
- Han har varit där och pillrat på alla grejer, men inte, säger 37-åringen.
haha, säger den huvudåtalade.
- Fyfaan, alla järn är krokade och spretar åt alla håll, jag fick ta hem och räta till dem, säger 37-åringen.
- Nu har hon löst ut den men inte hjälpte det, säger 37-åringen.
Fler samtal spelas upp. Ett samtal från den huvudmisstänkte till 37-åringen dagen därpå klockan sex på morgonen.
Samtalet verkar refererat till en bild (reportens anmärkning).
Höhö, vad är det där på backen, säger den huvudmisstänkte.
Ja, det är nåt man hänger i träd, svarar 37-åringen.
Samma dag vid åttatiden rings ett samtal ett samtal från den huvudmisstänkte till hans far.
- Hör du, (37-åringen) var glad, säger den huvudmisstänkt.
Fadern: -Gick det bra?
Ja, han skicka en tumme upp klockan sex på morgonen, säger den huvudmisst´änkte.
Fler inspelade telefonsamtal mellan de åtalade, med tal om vajrar och olika typer av material.
Det är alltså olika samtal mellan 37-åringen, den huvudmisstänkte och den huvudmisstänktes pappa som avlyssnats av polis som nu spelas upp.
I ett samtal från 37-åringen till den huvudmisstänkte den 7 augusti: - Njuter av segerns sötma? säger den huvudmisstänkta till 37-åringen. Vilket följs av frågan: Klädde du hon eller nånting? Det gjorde jag, säger 37-åringen.
En sammanställning från länsstyrelsen visar att det inte finns något skyddsjaktsbeslut på en björn vid aktuell tidpunkt
Fråga från försvaret till åklagaren: - Jag vet inte om ni har klart för er vilken som ska ha använts?
- De talar om bonkar i trumman, säger åklagaren och visar bild på en beslagtagen fälla med en tunna.
Försvaret säger att SVAs undersökning av det beslagtagna björnskinnet inte visar på några skador, vare sig av skott eller vajar.
Försvaret hävdar att den huvudmisstänktes far inte visste vad för slags material det var han transporterade.
37-åringens advokat säger att enligt hans klient så handlar de inspelade samtalen inte om en snarning den 5 augusti 2016.
Fällorna på hans gård har han fått till låns för många år sen och han vet inte om de är funktionsdugliga. Skinner härör inte från en björn som dödats den femte augusti, säger 37-åringens advokat.
37-åringes advokat läser ur SVAs protokoll att björnskinnet är i gott skick utan spår av våld och att det inte går att fastställa dödsorsak utifrån det.
Försvaret visar att blod och djurhår som hittats i 37-åringens förråd kommer från hjort och ren, däremot inte från björn eller järv. Försvaret menar därför att 37-åringen inte hanterat björn och järv och att fällorna var avsedda för mindre djur.
Nu är det en kortare paus.
Åklagaren ska nu förhöra 37-åringen angående den misstänkta snarningen av en björn de 5 augusti 2016.
Den lätta lastbilen där polisen hittade fällor på flaket är avställd och används inte, fällorna är inte hans, säger 37-åringen.
37-åringen säger att björnskinnet som hittats i hans frys inte är hans. Han förvarade det åt en kompis sen lång tid tillbaka. Vem kompisen är vill han inte säga.
Åklagaren frågar ut 37-åringen om samtalet den 4 augusti med den huvudmisstänkte, där 37-åringen bland mycket annat säger att "han har varit där och pillrat till alla grejer men inte". 37-åringen vill inte svara på några frågor om samtalet och upprepar hela tiden att han har inget att säga om det.
Åklagaren fortsätter att ställa frågor om de andra inspelade telefonsamtalen. 37-åringen svarar hela tiden att "Jag har inget att säga om det".
Även på frågan om han tog bilder eller skickade bilder vill 37-åringen svara. - Jag har inget att säga om det, säger 37-åringen.
Förhöret av 37-åringen fortsätter. 37-åringen fortsätter att svara "jag har inget att säga om det" på alla frågor.
- Är "klä av" att flå, frågar åklagaren.
- Jag har inget att säga om det, svarar 37-åringen.
- Vad är det som väger 200? frågar åklagaren.
- Jag har inget att säga om det, svarar 37-åringen.
Nu kommer åklagaren att förhöra den huvudmisstänkte om den misstänkta snarningen av en björn 4 augusti 2016.
Den huvudmisstänkte säger att han levererat två små snaror som var avsedda för räv till 37-åringen.
Vad menar du med att han bonkar för trumman i samtalet den 4 augusti. Vad var det för en trumma? frågar åklagaren.
- Inga kommentarer, svarar den huvudmisstänkte.
- Det pratas om pedaler i samtalet, skickade du med pedaler? frågar åklagaren.
- Det minns jag inte, svarar den huvudmisstänkte.
-Åtlar du med ren? frågar åklagaren.
- Inga kommentarer, svarar den huvudmisstänkte.
I samtalet talar du om något djävulskt stort som man kan hänga över halsen. Vad är det? frågar åklagaren.
- Det vet jag inte, Inga kommentarer, svarar den huvudmisstänkte.
Den huvudmisstänkte svarar "Inga kommentarer" eller "det minns jag inte" på de flesta av åklagarens frågor. Han säger att hans minne påverkats negativt av det som han blivit utsatt för: "Att sitta inspärrad i en garderob i 28 dagar"
- Vad menar du med att du är som en materialare åt 37-åringen? frågar åklagaren.
- Det minns jag inte, säger den huvudmisstänkte.
Åklagaren ställer många frågor kring det som den huvudmisstänkte sagt i de inspelade telefonsamtalen. Den åtalade verkar dock ha väldigt dåligt minne och kan eller vill inte svara på några frågor.
Nu kommer den huvudmisstänktes far att förhöras. Han är åtalad för medhjälp till grovt jaktbrott när det gäller den misstänkta snarningen av en björn den 4 augusti 2016. Han misstänks ha transporterat fällor.
- Jag kikade och såg att det var några späda fällor till räv, Vajrarna var max tre millimeter, säger mannen.
Mannen säger att han inte frågade varför han skulle transportera fällorna och att han inte har något minne av att ha blivit visad några bilder.
Mannen får också frågor kring innehållet i telefonsamtal men säger sig inte minnas särskilt mycket.
Rätten avslutar nu för dagen och förhandlingarna återupptas imorgon.
Tack för idag! I morgon fortsätter alltså förhandlingarna, då ska den huvudmisstänkte som står åtalad för sex fall av grova jaktbrott höras. Vi fortsätter direktrapportera från rättegångssalen i morgon klockan 9.