SVT rapporterade · Kidnappningsmordet: Slutpläderingar i hovrätten

Åklagare är Elisabeth Hermanrud och Krister Petersson. Den senare är för övrigt förundersökningsledare för Palmemordutredningen för närvarande.
Pausen drar ut lite på tiden.

Åklagarsidans plädering kommer att ta resten av den här dagen.
I morgon pläderar fyra av försvararna, där advokat Thomas Bodström företräder den 33-årige huvudåtalade i målet och advokat Ivan Fialdini företräder hans före detta fru.

Åklagare Elisabeth Hermanrud börjar.
Hon menar att tingsrättens dom i det stora hela var acceptabel ur åklagarsynpunkt.
Hon anser att de nya uppgifterna där de flesta av de åtalade nu börjar berätta är anpassade.
- Sanningen har varit en sällan sedd gäst här, säger hon och avser då de åtalades berättelser i hovrätten.

Hon poängterar att det är åklagarsidan som har bevisbördan. Men hävdar att mycket som de åtalade berättat i hovrätten är lögner.
Hon menar att utredningen visat att de sex åtalade varit på plats, men ljugit friskt - såväl i polisförhör som i både tingsrätt och hovrätt.

Mycket av det som de åtalade sagt i hovrätten är inte med sanningen överensstämmande. Och det framgår av materialet i utredningen, slår åklagaren fast.

Åklagare Elisabeth Hermanrud hävdar att de åtalade pratat ihop sig efter rättegången och domen i tingsrätten, och anpassat sina respektive historier till varandra.

I tingsrätten dömdes fem av dem till livstids fängelse för människorov och mord på 23-årige Ramin Scherzaj i början av april i fjol.
Den sjätte dömdes till fängelse i 14 år.

Åklagaren menar att det till exempel är styrkt att kvinnan - som tidigare varit gift med huvudmannen i målet och som sedan en tid före mordet haft ett förhållande med Ramin Scherzaj - visste om att Scherzaj skulle rövas bort och dödas.
Hon hänvisar bland annat till sms som kvinnan skickat till sin mor: "I dag ska han dö."

I hovrätten har alla medgett att de varit med, men inte deltagit i våldet mot Ramin Scherzaj.
Åklagaren menar att det är av underordnad betydelse vem eller vilka som utfört själva gärningarna.
Det är naturligt att betrakta alla som medgärningsmän eftersom det är styrkt att alla var med när det inträffade, hävdar hon.

Åklagaren anser också att det är styrkt att dödandet av Ramin Scherzaj skedde på en p-plats norr om Sundsvall, men inte exakt var eller när.
Hon berättar att frågan om hur det gick till när Scherzaj fördes bort och dödades varit upphov till många funderingar hos både polis och åklagare.

Åklagaren Elisabeth Hermanrud hävdar att Ramin Scherzaj dödades tidigare än vad de åtalade berättat i domstolen, och att irrandet norr om och söder om Sundsvall gjordes för att gärningsmännen letade efter en plats att dumpa kroppen på.

Åklagaren går nu in på ett resonemang om uppsåtet till dådet.
Det var bilderna som Ramin Scherzaj tog och publicerade på sig själv och kvinnan han hade ett förhållande med.
Han skulle straffas för bilderna - som enligt de inblandade är lika allvarligt som att publicera nakenbilder, enligt material i förundersökningen som åklagaren presenterar.

Att kvinnan som strax före mordet skilt sig från målets huvudman skulle leva med Ramin Scherzaj var helt otänkbart.
Det enda som kunde rädda upp situationen var att hon gick med på att åter gifta sig med exmaken, och att överlämna Scherzaj till exmaken och hans släkt.
Först skulle de komma över bilderna.
Allt enligt åklagarens plädering.

Åklagare Elisabeth Hermanrud är nu inne på exmakens uppsåt till brottet.

Han ansågs inte "ha hand med" sin fru, som tagit ut skilsmässa med honom.
Han hade sjunkit i aktning i släkten, och bilderna på hans exfru och Scherzaj på nätet var ett kvitto på otrohet mot honom som måste åtgärdas för att återupprätta släktens heder, enligt åklagaren.

Enligt åklagaren var ett bortrövande och misshandel av Ramin Scherzaj inte tillräckligt - han måste dödas för att släktens heder skulle återupprättas.

Hon slår också fast att kvinnan i allra högsta grad deltog i planeringen och genomförandet av brottet.
Att hon inte vetat vad som skulle hända och att hon var utom sig av förtvivlan när Scherzaj fördes bort från parkeringsplatsen i Gävle - som hon berättade inför hovrätten - avfärdar åklagaren.

Hon slår också fast att exmaken ska betraktas som huvudman i målet och hjärnan bakom det hela.

Åklagare Elisabeth Hermanrud går nu in på de övriga medåtalades roll i brottet.
De har påstått i hovrätten att Ramin Scherzaj skulle misshandlas och skrämmas för att han skulle överlämna de komprometterande bilderna på honom och kvinnan.
Planen var inte att döda Scherzaj, har alla hävdat.

Åklagaren radar nu upp ett flertal omständigheter som hon menar talar uppenbart fört att det redan från början var bestämt att Ramin Scherzaj skulle röjas ur vägen.

Sammanfattningsvis pekar åklagaren på att de åtalade är överbevisade om sin delaktighet i brottet, och att deras nya berättelser i hovrätten - "sanningen" - är lögner som emotsägs av materialet i utredningen.
Hon anser därför att deras nya uppgifter ska lämnas utan avseende av domstolen.

Åklagare Hermanrud redovisar ett antal sms mellan de inblandade som enligt hon bevisar att samtliga var delaktiga i planläggningen och utförandet av kidnappningen, misshandeln och mordet.

Rätten bryter nu för lunch och förhandlingarna återupptas klockan 13.00.

Rättegången fortsätter strax efter lunchpausen.

Åklagarsidan pläderar i dag.
I morgon ska försvararna till fyra av de åtalade plädera.
De är advokaterna Thomas Bodström (försvarar huvudmannen/exmaken), Ivan Fialdini (försvarar kvinnan), Thomas Olsson och Robin Söder.

Åklagare Elisabeth Hermanrud fortsätter sin plädering.
- Som utomstående kan man kanske tycka att om man som en av de misstänkta inte har något med det hela att göra, eller om man inte ens var med när brottet begicks, då säger man väl det i förhören, säger hon bland annat.

Åklagare Hermanrud raljerar lite över det hon anser vara uppenbara lögner från de åtalade.

Hon syftar främst på de åtalades beskrivningar av omständigheterna kring kidnappningen och mordet, där den gemensamma nämnaren är att de alla varit med om något de inte känt till i förväg. Att de blivit offer för omständigheterna, förgäves försökt avstyra det eskalerande våldet eller att de inte minns av olika skäl.

- Flera uppgifterna är så väldigt orealistiska och otroliga att det inte kan fästas något avseende vid dem.
Det ska på det hela taget framstå som om det inte var planlagt. Trots att det är klarlagt att till exempel masker och kontantskortstelefoner hade införskaffats, säger åklagaren.

Om det var nu så att Ramin Scherzaj bara skulle misshandlas och skrämmas, varför var då så många med vid tillfället frågar sig åklagaren.
Varför tar man med sig en massa personer om man inte behöver, som då blir vittnen till det man ska göra, fortsätter hon.

Det åklagaren på olika sätt försöker visa är att kidnappningen och mordet var planerade i förväg och att alla var införstådda med vad som skulle hända.

Åklagarens redovisning av konversationer mellan de åtalade före och efter mordet fortsätter.

I ett par av smsen som spårats uttrycks lättnad, frid och förnöjsamhet över att Ramin Scherzaj är död och att det hela "är gjort".

Åklagare Elisabeth Hermanrud vänder ut och in på de åtalades nya berättelser i hovrätten.

Att Ramin Scherzaj skulle fångas in och misshandlas inför sin flickvän för att exmaken - som ville ha henne tillbaka - skulle visa sig som en riktig man inför henne ger hon inte mycket för.

Varför var så många andra personer med vid tillfället om det hela bara var en sak mellan kvinnan, exmaken och Ramin Scherzaj, frågar sig åklagaren.

Problemet med den nyskilda kvinnan, hennes älskare Ramin Scherzaj och de bilder på dem tillsammans som publicerats i sociala medier var en fråga som exmakens hela familj var inblandad i, försöker åklagaren visa.
Alternativen övervägs. Så även riskerna.
- Vi måste ljuga för att någorlunda bevara vår värdighet, skrivs bland annat i en sms-konversation mellan kvinnans bror och deras far.

Kvinnans familj, hennes bröder och föräldrar var alltså också bekymrade över situationen och hur den skulle kunna lösas.

Sms-trafiken visar också att pressen på kvinnan att inte bara gå tillbaka till sin exmake utan även leda sin pojkvän Ramin Scherzaj till honom och hans vänner var mycket stor vid tiden före mordet.

Hur hon själv resonerade berättade hon om när hon hördes i rätten förra veckan.

Hon kände sig pressad - både av sin egen familj som hade kastat ut henne och förskjutit henne efter separationen från maken och förhållandet med Scherzaj, och av exmaken och hans familj som hotade att ta barnen av henne om hon inte återtog exmaken.

Åklagaren menar dock att det är bevisat i utredningen att kvinnan deltog i planläggningen av mordet.

I sms skriver hon bland annat:
- Jag kommer att döda honom i dag.

Hon anklagar också exmaken för att ett tidigare planerat kidnappningsförsök av Scherzaj misslyckats.

Enligt åklagaren spelade kvinnan dubbelspel gentemot Ramin Scherzaj för att få honom att gå i fällan och infångas av exmaken och hans kompisar.

Kvinnan hade kontakt både med exmaken och sina bröder dagarna före mordet utan att Ramin Scherzaj visste om det, hävdar åklagaren och visar upp fler sms- och nätkonversationer till styrkande av det.

Övertygande teknisk bevisning binder de åtalade till brottet, menar åklagaren.
Med i sina nya berättelser i hovrätten försöker de åtalade att skylla ifrån sig och lägga skulden på andra fortsätter hon.

Enligt hederskulturen var kvinnans agerande med skilsmässa och sen poserande på bild offentligt med en annan man en skändlig gärning, och hon måste själv hjälpa till att återupprätta familjens heder för att ha rätt till ett liv. I det ingick att ta tillbaka exmaken, menar åklagare Elisabeth Hermanrud sammanfattningsvis.

Hon yrkar att hovrätten fastställer tingsrättens dom - där fem av de åtalade alltså dömdes till livstids fängelse och den sjätte fick fängelse i 14 år. Alla för människorov och mord.

Rätten tar nu en 20 minuter lång paus.

Rätten samlas igen efter pausen.

Åklagarsidan ska under eftermiddagen fortsätta sin plädering.

Rättegången fortsätter i morgon onsdag då försvararnas slutpläderingar ska inledas.

Vi avslutar härmed dagens direktrapportering från huvudförhandlingen om det så kallade kidnappningsmordet i hovrätten.

Godmorgon!

SVT Västernorrlands direktrapportering från Hovrätten för nedre Norrland fortsätter i dag med försvararnas slutpläderingar i målet om det så kallade kidnappningsmordet.

Rätten samlas. De åtalade med försvarare, tolkar, de två åklagarna och domstolens ledamöter.

Säkerhetsbevakningen kring målet är rigorös och alla måste genomgå säkerhetskontroll vid varje inpassage.
Uniformerad polis och ett flertal ordningsvakter finns på plats.

Åhörarna, som tillsammans med media följer huvudförhandlingen från en angränsande sal, är i dag - liksom tidigare - överraskande få.

Advokat Thomas Bodström som försvarar målets huvudman ska inleda med sin slutplädering.

Huvudmannen är alltså den före detta maken till den kvinna som 23-årige Ramin Scherzaj hade ett förhållande med innan han kidnappades och mördades i april i fjol.

Han dömdes liksom fyra andra av de medåtalade till livstids fängelse för mord och människorov.

Den 33-årige huvudmannen har hittills nekat till anklagelserna.

Advokat Thomas Bodström börjar med att säga att det är lätt att ryckas med av omständigheterna och berättelserna i målet. Det är mycket känslor, och mordet var ett fruktansvärt brott.

- Polis och åklagare har i många delar gjort ett gediget och skickligt arbete. Men frågorna om vem eller vilka som gjort vad är ännu obesvarade - och polis och åklagare har i vissa avseenden dragit felaktiga slutsatser, anser Thomas Bodström.

Thomas Bodström fortsätter och säger att påföljden för hans klient - den 33-årige mannen - måste ifrågasättas eftersom det inte är klarlagt vem av de inblandade som utfört gärningarna. Anser Bodström.

Advokat Bodström konstaterar vidare att alla åtalade i målet, inklusive hans egen klient, ljugit i varierande utsträckning både i polisförhör och i rättssalar.

I polisförhör och under huvudförhandlingen i tingsrätten teg de åtalade i allt väsentligt.

I hovrätten har en efter en av dem börjat berätta. Den gemensamma nämnaren för dem är att alla medger att de varit med vid kidnappningen - men de beskriver sig alla som passiva offer för omständigheterna som inte hade klart för sig vad som skulle hända och som inte kunde förhindra det som sen skedde.

Åklagarsidan hävdade i sin slutplädering under tisdagen att det är fastslaget att alla inblandade visste vad som skulle hända. Att Ramin Scherzaj skulle rövas bort, misshandlas och dödas.

Skälet var relationen med huvudmannens exfru hade med Ramin Scherzaj och att Scherzaj publicerat en bild i sociala medier på sig själv och kvinnan tillsammans; "en skändlig gärning".

Thomas Bodström menar att hans huvudman kände till relationen mellan hans exfru och Scherzaj - men att han också hade kontakt med kvinnan utan Scherzajs vetskap.

Han redovisar sms mellan huvudmannen och kvinnan där de diskuterar vad de ska göra med Ramin Scherzaj och för att avsluta relationen.

"Jag ska gå hem till den fähunden och sätta en kniv i hans mage så att du kan koppla av sen" skrev huvudmannen till sin exfru.
Det visar att kvinnan var inbegripen i planerna på att Scherzaj skulle straffas menar advokaten.

Hans klient hade tre skäl till att vara tystlåten i förhören hos polisen och i tingsrätten.
- Det var dels på grund av en överenskommelse mellan honom och hans inblandade närstående. Det var dels rädsla. Och det var också för att skydda sin familj, förklarar Bodström.

- Men han har ändå i huvudsak hållit fast vid sin historia, till skillnad från de övriga åtalade här i hovrätten, fortsätter advokaten.

Bodström vänder sig emot åklagarsidans kategoriska benämning av brottet som ett hedersmord.
- Jag vänder mig emot att man buntar ihop en hel grupp människor av olika härstamning på det här sättet.

Åklagarsidans beskrivning av exmaken som huvudperson protesterar advokat Thomas Bodström också emot.
Det är en grov förenkling. Och polis och åklagare har inte kunnat visa och styrka vem som gjort vad, betonar Bodström.

Advokat Bodström pratar nu om kvinnans roll i upprinnelsen till vad som sedan hände.

Hon hade en relation med en annan man under den tid hon var gift med hans klient. Hon har inte kunnat bestämma sig för vilken man hon skulle leva med. Till slut tog hon ut skilsmässa - men hade ändå kontakt med exmaken och uttryckte tvivel kring sin relation med Ramin Scherzaj.

Bodströms andemening är att hon spelade ut männen mot varandra.

Thomas Bodström pekar med exempel på att kvinnan varit drivande vid planeringen av dödandet av Scherzaj, och att exmaken - som hon har två barn tillsammans med - snarare avrått henne från en sådan "lösning".

- I dag ska jag döda hallicken, ska kvinnan ha meddelat sin exmake och syftade då på Scherzaj.
"Hallicken" var ett öknamn som både kvinnans och exmakens familjer ska ha gett Ramin Scherzaj.

Då ska exmaken alltså ha avrått henne från något sådant.

Allt enligt Thomas Bodströms slutplädering.

Advokat Bodströms plädering fortsätter.

Det kan konstateras att alla inblandade har egna versioner av det inträffade, och bakgrunden till det.

De har varit med, men inte haft några brottsliga avsikter.
Snarare har de, förgäves, försökt förhindra det hela men till sin stora förtvivlan blivit vittnen till vad som hände.

Thomas Bodström vill nu visa att kvinnan och hennes bröder hade kontakt med varandra utan exmakens vetskap, där det diskuterades om att hålla exmaken utanför.

Han poängterar samtidigt att åklagarsidans del av bevisningen som bygger på spårning av telefonsamtal och sms är vansklig.
- Man kan inte slå fast exakt var personer var med hjälp av spårning av mastuppkopplingar när de bor så nära, i närområdet, menar han.

Advokat Bodström understryker att hans huvudman enligt sin berättelse inte var med när Ramin Scherzaj dödades.
När Scherzaj övermannades och fördes bort i Gävle den 4 april i fjol använde gärningsmännen två bilar.
Först satt Scherzaj i baksätet på den bil där exmaken också fanns - men sen flyttades han över till den andra bilen som kördes av kvinnans båda bröder, har exmaken berättat.

- Det var sista gången min klient såg Ramin Scherzaj i livet, menar Bodström.

Försvarets slutsats är alltså att exmaken inte var delaktig i själva dödandet av Scherzaj.

- Han har inte varit med i någon planering av att döda Ramin Scherzaj, hävdar Thomas Bodström.

- Min huvudman har deltagit både i misshandeln och bortförandet av Ramin Scherzaj. Det är klarlagt. Men han har inte deltagit vare sig i någon planering av att döda honom och han har heller inte medverkat när mordet skedde, slår Thomas Bodström fast från sin horisont.

- Min klient ska dömas för olaga frihetsberövande, inte människorov. Det eftersom han inte varit med och planerat bortförandet. Och han ska inte dömas för mord, fortsätter Bodström.

Advokat Bodström avslutar sin plädering:
- Vi har nu lyssnat och tagit del av omständigheter och berättelser här i domstolen, men vi har fortfarande inte fått svar på de avgörande frågorna i målet. Det finns tre olika alternativ till hur det hela gått till, men det är inte fastslaget vilket av alternativen som är det riktiga.

- Min klient är inte bunden till mordet och ska därför inte dömas för det, avslutar Thomas Bodström.

Han yrkar också på att hans klient, exmaken/huvudmannen i målet, ska släppas på fri fot i väntan på hovrättens dom efter att ha suttit häktad i ett och ett halvt år.

Rätten tar nu en 20 minuter lång paus.

Rättegången återupptas efter pausen.

Advokat Robin Söder som försvarar en av kvinnans bröder börjar sin slutplädering.

Han pratar utifrån hans klients nya uppgifter i hovrätten.

Söder betonar att hans klient är den ende förutom huvudmannen som erkänt något han vet är straffbart, till skillnad från de övriga åtalade i målet.

Han har erkänt att han deltog i misshandeln av Ramin Scherzaj i samband med att Scherzaj överfölls på parkeringsplatsen i Gävle. Han har också medgett att han medverkade till att dra in Scherzaj i bilen - även om han inte erkänt att han deltog i något han visste var en planerad kidnappning som skulle följas av ett mord.

I stället drogs Scherzaj in i bilen för att vittnen sett misshandeln och för att de inblandade fick panik och snabbt ville försvinna från platsen.

Advokat Söder redovisar också några omständigheter som enligt honom bevisar att ett vittne på platsen misstagit sig när han pekat ut kvinnans bror som drivande i det hela.

Robin Söder anser liksom kollegan Thomas Bodström att det finns djupgående brister i den objektiva beskrivningen och bevisningen i förundersökningsmaterialet av vad som egentligen hände. Vem som gjorde vad, och när.

Han ifrågasätter också liksom Bodström hedersbegreppet i målet.

Nu redovisar advokat Söder sms-konversationer och utskrifter av telefonsamtal mellan bland annat hans klient och systern, det vill säga kvinnan som Ramin Scherzaj hade ett förhållande med.

Han menar att man genom konversationerna kan se att brodern inte deltog i någon planering av kidnappning och mord på Scherzaj. Det kan i vart fall inte bevisas, anser Robin Söder.

Advokat Robin Söder pekar på brister i gärningsbeskrivningen.

Det är till exempel inte fastställt när Ramin Scherzaj dog, menar han.

Det är också ett problem för åklagarsidan att man inte lyckas konstatera vem som gjorde vad anser Söder.

Åklagarsidans beskrivning av hur det hela gått till - hur Ramin Scherzaj dödades och av vem eller vilka - bygger enbart på hypoteser och har inte kunnat beläggas, säger advokat Robin Söder som alltså försvarar brodern till den kvinna som den mördade Ramin Scherzaj hade ett förhållande med.

Advokat Söder anser att åklagarsidans plädering om hur kidnappningen och mordet gått till baseras på sannolikhetskalkyler.

För att kunna döma för mord måste det stå utom varje rimligt tvivel vad som hänt och hur, påpekar han.

- Ursäkta om jag tröttar ut er, ursäktar sig Robin Söder.

Robin Söder redovisar utskrifter av telefonsamtal där han anser att det finns öppningar för en annan möjlig gärningsman än hans klient.

I den redovisade konversationen beskrivs mordet av Ramin Scherzaj som att "spränga bollen".

"Det gäller att den som sprängt har koll på bollen", sägs bland annat när det pratas om hur de inblandade gjort sig av med kroppen.

Advokat Robin Söder inser att hans klient, alltså kvinnans bror, kommer att dömas till fängelse för sin delaktighet i det inträffade - men att påföljden bör mildras till fängelse i fyra till sex år.

Söder anser också att hans klient bör släppas ur häktet om klientens inblandning i brottet bedöms som lindrigare av hovrätten än av tingsrätten.

Hans plädering är nu slut och rätten tar lunchpaus till klockan 13.00.

Då ska kvinnans advokat Ivan Fialdini hålla sitt slutanförande.

Vi återkommer då.

Rätten samlas igen efter lunchpausen.

Kvinnans försvarare, advokat Ivan Fialdini, ska strax inleda sitt slutanförande.

Advokat Ivan Fialdini får ordet.

Utgångspunkten i hans plädering ligger på tingsrättens dom å ena sidan och det kvinnan har berättat i hovrätten å den andra.

Försvaret anser gemensamt att tingsrätten har fel vad gäller påföljd, rubriceringar, gärningsmannaskap, skuldfrågan och ansvar, menar advokat Fialdini.

Ivan Fialdini påtalar att livstids fängelse för mord bara ska utdömas om det handlar om synnerligen försvårande omständigheter.

Han påstår att förhållandena inte är synnerligen försvårande för hans klient, den 24-åriga kvinnan.

Tingsrätten har gjort fel i sin metodik när den gjort bedömningarna, menar advokat Fialdini.

Det finns förmildrande omständigheter för kvinnan. Ändå fick hon livstid, fortsätter han.

Kvinnans advokat jämför tingsrättens dom i målet med andra fall där det stått utom varje rimligt tvivel vad som hänt, hur och vem som gjort det, och där omständigheterna varit mycket försvårande för den åtalade - och där påföljden blivit 14 års fängelse.

- I det här målet är det inte utrett vem som gjort vad - och min klient och flera andra åtalade i målet får ändå livstid, poängterar Ivan Fialdini.

Även kvinnans advokat slår, liksom sina kolleger, ner på det faktum att det inte är utrett i målet vem eller vilka av de åtalade som har utfört de allvarligaste gärningarna, det vill säga kidnappningen och mordet.

I sin slutplädering i går menade åklagarsidan att det är av underordnad betydelse vem som exakt gjort vad när alla åtalade kan bindas till platsen och brottet.

Det är fortsatt relativt glest i åhörarbänkarna.
Stämningen är lugn och samlad både i rättssalen och den angränsande salen för åhörare och media.

Advokat Fialdini pratar nu om förmildrande omständigheter för kvinnan.

Förutom oklarheterna kring själva utförandet av de grövsta gärningarna påtalar han att hans klient, den 24-åriga kvinnan, befunnit sig i en nödsituation.

Han definierar hedersbegreppet: kvinnan måste dödas, om hon inte själv deltar på något sätt i själva gärningen. I det här fallet misshandeln, bortförandet och dödandet av 23-årige Ramin Scherzaj.

Om hon gör det kan hennes liv skonas.

Advokat Fialdini hävdar att kvinnan utsatts för en provokation, att hon inte gavs något val. Hon fruktade för sitt och sina barns liv och kände sig helst enkelt tvungen att delta i aktionen mot Ramin Scherzaj.

- Det här är en ytterst förmildrande omständighet för min klient, menar Ivan Fialdini.

Påpekas bör att kvinnan i hovrätten medgett att hon haft kontakt med sin exmake och sina bröder för att leda dem till Ramin Scherzaj.
Scherzaj skulle hotas, misshandlas och skrämmas för att lämna ifrån sig de bilder han tagit - och publicerat på Facebook - på sig själv och kvinnan tillsammans.

Kvinnan säger sig inte ha haft nån som helst aning om att Scherzaj skulle föras bort och mördas. I stället blev hon chockad, förtvivlad och handlingsförlamad när Ramin Scherzaj överfölls, misshandlades svårt och tvingades in i en bil som försvann från platsen.

Det var huvuddragen i hennes berättelse i hovrätten när hon hördes förra veckan.

Nu kommer kvinnans advokat in på skuld- och ansvarsfrågan, den sista delen i hans slutplädering.

Ivan Fialdini påtalar att åklagarsidan måste kunna utesluta alla andra möjliga förklaringar till händelseförloppet än det spår man gått på, med hänvisning till att det är åklagarsidan som sitter med bevisbördan.

Advokat Fialdini påpekar att kvinnan inte var med vid bortförandet av Ramin Scherzaj.

Hon har informerat sin bror och exmake om var Ramin Scherzaj fanns och lett honom till dem.

Det för att Scherzaj skulle misshandlas av exmaken som skulle visa att han var "en riktig man", och för att Scherzaj skulle avtvingas de komprometterande bilderna. Bakgrunden var att exmaken ville han henne tillbaka och att hon till sist gick med på det, i fruktan för sitt och barnens liv.

Något annat kände hon inte till, försäkrade hon i hovrättsförhandlingarna.

Det här går stick i stäv med åklagarsidans gärningsbeskrivning, menar advokat Fialdini.

Det som åklagarsidan åberopat som bevisning med återgivna sms- och telefonsamtal som ska visa att kvinnan deltagit i planeringen bör rätten vara försiktig med i sin bevisvärdering menar advokat Fialdini.

De konversationerna skedde långt dessförinnan och kan inte betraktas som styrkande av att hon varit aktiv i planering av kidnappning och mord.

- Det går inte att sätta något större värde i den typen av bevisning, säger Fialdini.

Ivan Fialdini avslutar härmed sin plädering.

Rätten tar nu paus i förhandlingen och SVT Västernorrland avslutar i och med det dagens rapportering från rättegången i hovrätten om det så kallade kidnappningsmordet.

Huvudförhandlingen i målet avslutas i morgon torsdag eller allra senast på fredag.
Dom meddelas senare.

Tack för visat intresse.