SVT rapporterade · CHATTA MED OSS

Det är bra att ni tydliggör vilka som är för och emot förslaget, många Stockholmare vet inte vem som styr Stockholmstad.
Är emot ombildning men förstår behovet av variera bostadformer på samma stadsdel om vi ska bryta segregationen. Tyvärr har många boende i dessa områden inte dom ekonomiska förutsättningar till att köpa en bostad. Hyresrätter ger alla möjlighet till tak över huvudet till rimlig pris!

Med tanke på att många av dessa hus lär behöva stambytas inom en hyfsad snar framtid känns utförsäljningen som ett sätt för de allmännyttiga bolagen att lämpa över denna, ofta stora kostnad, på kommande bostadsrättsföreningar och nuvarande hyresgäster.

Det en ombildning gör i praktiken är att man gör folk hemlösa. Jag själv hade en hyresrätt i centrala Göteborg i 23 år. Nya grannar flyttade in i huset och bildade en bostadsrättsförening för att på så sätt få bort oss som ville ha kvar hyresrätten som bostadsform. De var också aktiva i hyresgästföreningen. Utfrysning, mobbning och trakasserier gjorde att vi gamla hyresgäster till slut drevs bort. Jag blev själv hemlös på det sättet för några år sedan, och jag fick flytta till en helt annan del av landet, fick mitt liv fullständigt raserat. När hyresrätter är så otillräckligt få som idag, borde det vara förbjudet med ombildningar. En tvingande lag borde finnas för detta, samt att också bygga billiga hyresrätter. Hyresvärdarna skulle inte heller få ställa krav på hyresgäster ang. inkomst och skulder, det gör i sig att många aldrig kommer in i bostadskön och får chans till en bostad.Varför går bostadskrisen aldrig att lösa?

Många är besvikna på Miljöpartiet som innan valet lovade att inte ombilda några lägenheter. Folk är rejält oroliga nu när de vikt ner sig. Jag hoppas att dom tar sitt förnuft till fånga och försöker stoppa dessa planer

vi behöver ha kvar hyresrätter i Stockholm. Alla kan inte köpa sina lägenheter, det måste finnas valmöjligheter vilken boendeform människor vill ha.

I vissa områden uppger politikerna att det endast handlar om ett litet antal hyresrätter som kan ombildas. "Det handlar om max 38 lägenheter i Sätra och 240 i Skärholmen som kan ombildas, sa Sara Grolander (MP)." (ur lokaltidningen Skärholmen Direkt, 29 mars)

Varför ska man då överhuvudtaget ombilda? Vad kommer det att tillföra mer än att skapa oro bland hyresgästerna? Om upplåtelseformen på 38 lägenheter är så viktig, bygg istället 38 bostadsrätter i dessa områden istället för att ombilda de få relativt billiga hyresrätter som finns kvar i staden.

Mycket bra förslag. Ombildningar i förorten motverkar ghettofiering och gör att de boende tar mer ansvar för sina lägenheter och fastigheter, men även för sin närmiljö.

Kommuner ska inte slösa skattepengar på att bygga kraftigt subventionerade hyresrätter åt folk som mycket väl skulle klara att betala, de ska ordna boende åt de svagaste som inget har.

Informationen om de här ombildningarna har varit mycket bristfälliga. Många i de här berörda områdena har invandrarbakgrund. Troligen har många inte förstått de intresseanmälningar för ombildning som de skrivit på. Det förekommer också mycket fusk i samband med ombildningar. Om bostadsrättsföreningen skickat in en intresseanmälan för ombildning så borde den kontrolleras. Alla hyresgästerna borde kontakta hyresbolaget och kontrollera så att inget fusk skett och ingen skrivit att några hyresgäster vill ombilda som inte vill det. De hyresgäster som har ändrat sig borde också kontakta hyresbolaget och klargöra det innan hyresbolaget tagit beslut om intresseanmälan. Allt som gäller ombildningarna borde gå korrekt till.

Många ser ett köp av en bostadsrätt som en investering som samtigt ger ett attraktivt boende. När blev det attraktivt att bo i ett miljonprogram? Många som idag bor i miljonprogramsområden är bidragsberoende även om de skulle ha haft medel att investera så måste de först sälja sin bostadsrätt för att kunna få försörjningsstöd. Tanken är nog att dessa områden ska gentrifigeras genom att personer med en bättre ekonomi ska fås att investera i ett boende där alltså ska bostadsbristen tvinga in nya grupper till de oaktraktiva områdena. Vart har man tänkt att samhällets olycksbarn då ska flytta?

Eller är tanken med ombildningen att nya grupper ska skuldsätta sig så att bankerna kan skapa nya pengar som förs in i ekonomin så samhället kan hanka sig fram i ytterligare några år?

Valfrihet är inget fel . Vill/kan man inte köpa så gör man inte det.
Personligen tycker jag att egenägd bostad värnas mer -
egna pengar är viktigare att ansvara och skydda .
Motsatsen gäller hyresrätt som "hyresvärden får fixa till
när det blir nåt fel -det skall inte jag ansvara för..."

Lika dåligt som förra gången ni hade chat om detta nyligen. Om det saknas billiga hyresrätter varför tillåter man all byggnation av dyra bostadsrätter och försöker sälja ut de få billiga befintliga hyresrätterna som finns? Så sjukt dålig politik att alla borde på sparken.

Vad fyller det för nytta? Det är rent verklighetsfrånvänt att börja prata om ”bostadskarriär” i områden med hög andel arbetslöshet och bidragsberoende. Exakt vilken bostadskarriär ska en person med bidrag göra?

Dessutom svajar hela bostadsmarknaden. Är det då rätt läge att köpa loss en lägenhet och sedan bli inläst med stora skulder för att man inte kan sälja den? I ett område med socioekonomisk utsatthet...

De här områdena behöver andra insatser och reformer än prat om bostadskarriär och snabba klipp a la Mr Kotlettfrilla.

Det är väl klart att man vill kränga gamla fastigheter med ett totalt renoveringsbehov framför sig! Allting behöver ofta göras i dessa inte alltid välskötta fastigheter.

Håller med Caroline, det är jättekonstigt att vi förväntar oss att vi i första hand bygger dyra bostadsrätter. Rätt ska va lätt.

Ett politiskt beslut som är inte kapabla att styra. Miljonprogram gör vinst i Jönköping. www.jp.se

Att sälja ut allmännyttan för att få en några extra pengar en gång till de som kan skaffa pengar är inte politikernas omtanke om medborgarna. De är inte bara bostäder som det gäller utan också alla bolag som skapats, som vi äger, för att ta ut så mycket som möjligt av oss - rent affärsmässigt. Med bolag kan politiker skylla ifrån sig - ändå bär det yttersta ansvaret utan ta det!
Hyresrätter behövs mer än något för alla som inte har stora summor att ställa upp med. Lyxiga hyresrätter behövs inte, inte heller ett rum till var samt för katten. Här får man rätta mun efter matsäcken - ett drägligt boenden med tak över huvudet med rimlig boendekostnad. Våra fega och kortsiktigtänkande politiker skapar ökad segration genom dålig bostadpolitik och integrationspolitik.
Hyrerätter skall inte säljas ut, vi behöver fler!

Erfarenheten har visat att det blir lugnare i ett område med olika upplåtelseformer. Så låt dem som vill köpa
loss sin lägenhet göra det - de övriga kan fortsätta att
hyra!

I princip tycker jag det är bra med olika boende/ägandeformer, men jag kan inte för mitt liv fatta varför man ska ombilda allmännyttan till BR. Det är just hyresrätter som fattas! Vill man köpa en bostad och har man pengar till det, kommer det alltid att gå. Men det vi behöver nu och tio år framåt är drägliga, "billiga/prisvärda" hyresrätter.

Vore intressant att veta vad Hampus Rundberg tycker
personligen. Det har onekligen inflytande på
modereringen av inlägg.

Problemet är att allmännyttan omfattar för stora
områden vilket får återverkan på delar av samhälls-
funktioner såsom skolor och övrig service.

Om man vil göra fler hemlösa och skapa et ennu mer segrigerat samälle, er det en bra ide. Om det inte er det man vil, då kanske man ska tänka om.

Folk behöver vakta sin ekonomi noga från kommande försåtliga kommun-#BR-sälj-upplägg. Lömskt låg marknadsränta i kombination med rabatterade köp-priser kommer ändå att framtvinga fallande BR-priser redan vid måttliga kommande driftkostnad-stegringar p g a högre = dyrare ränta. Det innebär obehagligt stor risk för köpare att tvingas till privata värdefall-förluster. #Bopol #Sthlmpol #Bank #SVpol #Bostad

Att komma tillrätta med socioekonomiska utsatta områden handlar inte bra om att sälja ut allmännyttan. Problemen är större än så. Hur kommer det sig att exempelvis allmännyttans bostäder i storstädernas eftertraktade områden är utsålda, jag syftar då bland annat på innerstaden? Ett annat problem som allmännyttan har skapat är de fonderade pengarna som skulle gått till reparationer av "miljon programmet" dessa pengar har bland annat gått till skatte sänkningar. Vilket inneburit att allmännyttan har skapat ebb i kassan och därmed är på jakt efter nytt kapital. Så enligt min mening så handlar det inte om att ge de utsatta i de socioekonomiskt utsatta områdena en chans utan det handlar om att dra in kapital nya projekt.

Ni har inte funderat på att ange att Sandra Mandell Onuorah sitter i den lokala hyresgästföreningens styrelse?

Det är kränkande för alla oss medellösa. Pengar och penningväsende är monstruösa skapelser och måste kriminaliseras och avskaffas!

Är det Tensta som är det positiva exemplet med bostadsrätter i förorter? Tveksamt om politikerna ser tex Tensta som förebild.
Tycker att det är naivt att tro att de problem vi idag ser i samhället skulle lösas genom att omvandla hyresrätter till bostadsrätter.
Eftersom dessa hyresrätter är stadens medborgares egendom så vore det inte mer än rätt att de lägenheter, som de boende röstar för att sälja ut, säljs ut på aktion där alla som är skrivna i staden får medverka. Anser boende att de inte vill betala marknadspris kan dom boende välja att inte sälja ut.

Jag köpte inte min hyresrätt när det ombildades.
Är en av endast 2 HR kvar i huset numera.
Jag tjänar inte miljoner på min BR men märker
inte nån skillnad sen snart 30 år i huset. Skulle
tacka nej igen. Det var ett väldigt tjatande då...
"Är du med oss eller mot oss?" frågade grannarna.
Uppenbarligen emot. Jag är med min ideologi och
emot fler ombildningar av HR!!! Och det är inte renare
i tvättstugan sen det blev BR. Människorna är samma.

Mode ordet för dagen är förtätning - man vill tränga ihop
folk i existerande bostadsområden. Det blir då något
billigare att bygga. Idag är det för dyrt att bygga hyres-rätter och i viss utsträckning även bostadsrätter.
Vi borde likt amerikanare kunna bygga billigt längre ut
från förorterna, gärna i trä som vi har så gott om.

Vad är poängen med ombildning till bostadsrätter i områden,där många redan befinner sig i ekonomisk kris och vem skulle vara intresserad att ta lån och flytta dit?? Lite konsekvenstänk vore bra, för ovanlighetens skull.

Det viktigaste just nu är att informera hyresgästerna om att de borde kolla upp med hyresbolagen att inget fusk har skett med deras intresseanmälningar och att de borde höra av sig till hyresbolagen om de ändrat sig och inte vill att det ska bli någon ombildning.

Ombilda till äganderätter istället, bostadsrätter är allt för juridiskt begränsande.

När det var ombildning på gång i Björkhagen för flera år sedan var jag en av dem som sa nej. Mitt knep då var att se till att vara med i interimstyrelsen för att ha koll på ombildningskonsulten. När det stod och vägde mellan ja och nej föreslog konsulten att vi skulle lova hyresfritt en period till dem som inte ville vara med. Över min döda kropp var mitt besked. Det kan kallas mutor. Gissa om övriga styrelsen var arg på mig! Det blev ingen ombildning då.
Lycka till nu och stå på er alla som nu måste ta ställning.

Alla som bor på miljonområderna är inte "fattiglappar", fast man försöker få det att se ut så! Helt vanliga familjer utan varken ekonomiska el. missbrukspruksproblem bor där. Min familj tex , alla jobbar o sköter sig. Jag tar illa vid mig av skriverierna!!!😠

Vi måste bygga hyresrätter med en hyra som går i linje med vad folk har för inkomst. Dessa måste byggas i de områden med villor, radhus, etc. Skapa möten mellan alla, så att alla kan lära känna varandra. Oavsett vem du är. Med att vi bygger fler hyresrätter så kommer boendeinflytandet öka, du får valfriheten att bo där du vill och den boende form du vill.
Bygg fler hyresrätter.

Bostadskarriär ute i Rinkeby. Det låter ungefär som att du får tre guldtior om du växlar en tjuga. Sälj ut de kommunala bostäderna på Söder- o Östermalm istället för samma kvadratmeter pris som i t.ex. Rinken o Jakobsberg.

Här är ett förslag: se det som en möjlighet att ändra din situation som undermänniska. Samhället kan/bör inte ta ansvar för dina personliga misslyckanden. Besegra dig själv. Bli din bättre version. Sluta gnäll.

En fundering som jag har. Om man misslyckas med ombildning, kommer man sälja av fastigheter till suspekta inventerings bolag då? Ombildningen som sker idag är ideologisk driven. Hur många av allmännyttan bostäder kommer hamna hos något bolag som drivs av riskkapitalister, när ombildningen misslyckas?

Den våta drömmen för många är marknadshyror , som i Stockholm skulle innebär att en 2:a kanske kostar 8000:- månaden även i förorten. Det är bara att se priserna som förekommer på andrahandsmarknaden.

Ni som inte ville köpa i samband med ombildning -
Ni har redan gjort ert val. Varför behöver ni rättfärdiga
det så här i efterhand? Jag är för fria val på en fri marknad!

I hyresrätter bor det folk som inte bryr sig. Se till att utrota hyresrättsformen och få folk att inse vad saker kostar om man tycker att det är ok att sabba portar och göra som man vill i förorten.

När politikerna först tog upp ombildningarna så hette det att allt skulle säljas till marknadspris. Man skulle absolut inte slumpa bort kommunens egendom. Lögn. Ingen skulle köpa om det var marknadspris, speciellt inte nu när pristrenden är vikande. Nu heter det , att det av oklara skäl måste ges en rabatt på 30 %. Alltså rea. Som jag visste skulle komma. Kan en politiker inte öppna munnen utan att ljuga?

Jag är i grund och botten positiv till eget ägande med ansvar för området där man bor. För att hjälpa alla så kan vi kräva att kommunen är borgenär för alla som köper en bostadsrätt för första gången. Då får vi en delad risk. Ett sådant system finns redan i Norge men med staten som borgenär. Det funkar där så varför inte här?
Jag önskar alla en bra dag!

Folk får tycka vad dom vill ang detta men det jag är intresserad av hur landet kommer klara sig när invånare lägger mer och mer pengar på sitt boendet. Om stora mängder av befolkningen köper mindre varor/tjänster så kommer hela ekonomin påverkas.

Jag tycker att vi skänker bort lägenheterna till underpris så skapar vi en ekonomisk stabil plattform för de som inte har något och en värdegrund som går helt i linje med tex Moderaternas. Ulf Kristersson gjorde ju exakt det, när han köpte upp eller fick lokaler med verksamheter för en spottstyver under åren 2006-2012 som sedan genererade vinst ganska omgående. Det borde gå att applicera även i miljonprogrammen i förorten. Eller hur Ulf?

Vore rimligare att ge incitament till att få fler att bo på landsbygden och i mindre småorter. Avskrivning av studieskulder tex. som i Norge. Stockholm är en attraktiv marknad. Det utmanar du genom du satsa på andra delar av landet, så att priser utjämnas mer. Varker hyresrätter eller marknadshyror löser problemet att det är dyrt i Stockholm. Andra platser måste också satsas på och med det kommer arbetstillfällen och människor flyttar på sig. I slutändan är det inte lika skyhöga priser i Stockholm. Det vore rimliga politiska åtgärder.

Är man 61år låginkomstagare kan man inte köpa din lägenhet det är inte gnäll det är faktum.stoppa utförsäljningen.

Hemskt att bli tex hyresgäst i en bostadsrätts förening

Det visar på en katastrofal okunskap om förhållanden i dessa stadsdelar. Naiviteten är katastrof om maktahavare tror problemenen kan lösas genom detta.
Gå ut och se verkligheten !

Dåligt varför sätta sig i skuld när man kan hyra. Jag har 240 000 kr på utdelningsaktier det ger ca 15 000 per år varför ska jag behöva sälja det och ta banklån. Bättre att nordea bwtalar utdelning till mig än att jag betalar ränta till dom

Vilket hemskt gnäll på folk. Bättre med bostadsrätt,då får folk lära sig vad det kostar när saker går sönder.

Skulle aldrig falla mig in att sätta mig i skuld hos de kriminella bankerna (Swedbanks mygel är bara toppen av ett isberg). Hyresrätt FTW!

Balans handlar det om, balanserad utbud av hyres- och bostadsrätter. I andra hand om förändring vilket historiskt sätt har varit bra både ekonomiskt och socialt.

Apropå förorten, som en f.d. M-ledare en gång sade: "Öppna era hjärtan"

Vilka ålderspann har dem tänkt ska ha råd med dessa boende då arbetsmarknaden är väldigt svajjig och ingen vet hur framtiden ser ut.
Det är knappt så att högskolestudier i dagens läge knapp generera dessa pengar för boende alt att ta lån.

Frågan jag ställer mig är hur dessa som bor i miljonprogrammet innehar så mycket kontanter flr att kunna betala kontantinsatsen på 15%.
Var kan dessa pengar komma ifrån?
Som knegare under 45 år med barn så funkar det inte. Med andra ord så jabske det är oengatvätt som gör det möjligt

Jag hade gärna köpt förra gången vi erbjöds men inte tillräckligt många ville så det blev inget. De som köpte har fått mycket billigare månadsavgifter i stället för våra ständigt höjda hyror (trots att löner och pensioner ligger still). Den här gången är det livsfarligt att köpa. Priserna är på nedgång och man riskerar att bli sittande med skulder som inte motsvarar lägenhetens värden.

Hur många lågavlönade undersköterskor, affärsbiträden mm mm kommer upp i 28 400/ månad???? Finns många grupper i vårt samhälle som inte når dit. Hur gör man då? Om inte kontakter el anhöriga vill låna ut pengar, gå i borgen el liknande, det är inte vettigt.

Man hoppas att ekobrott övervaka ombildningarna, så inte ombildningar av miljonprogrammen används för att tvätta pengar.

Ja nu öppnar nya styret upp för att tvätta pengar. Vilken koll har styrande på om pengar kommer från kriminalitet och hur ser man på om föreningar blir en ny inkomstkälla för kriminella
Vad tycker M det är för risker för de som inte kan köpa utan blir hyresgäster i en förening?.
Vilken naivitet det finns och hur etablussemanget inte ser verkligheten.
Är idiotin fullständig i stockholmsstyret?

Visst finns det väl de som vill äga sin lägenhet, men det är oerhört viktigt att belysa de problem som kan uppstå den dag man vill sälja. De som nu får möjlighet att köpa gör det till ett mycket förmånligt pris, men förväntar sig säkert att få ut betydligt mer den dag de vill sälja. Och det är långt ifrån säkert, för vem vill köpa en bostadsrätt till marknadspris i de områden som nu diskuteras?

Nyproduktion, lägenheter som renoverats till nyproduktionsstandard de senaste 10 åren samt lägenheter i kulturhus ingår inte i ombildningsförslaget. Vi erbjuds att köpa de lägenheter som t.ex. behöver stambytas eller behöver andra stora renoveringar. Smart av politikerna - då kan de fortsätta att plocka ut vinster ur allmännyttan för att finansiera kommunens ekonomi. Vi bor i förorten men vi är inte korkade.

Som ensamstående, arbetslös/sjukskriven med 4 barn så kommer ingen bank ge mig lån, och att vara hyresgäst till en bostadsrättförening tror jag inte blir så bra för mig.

Idiotiskt att ombilda hyresrätter till bostadsrätter! Det behövs många fler hyresrätter med rimliga hyror, inte bostadsrätter som bara de med höga inkomster kan få köpa. Så var ska Stockholms alla låginkomsttagare bo i framtiden?

Sanslöst att en ung måste tjäna över 28000 för att få låna 1.5 milj till en liten lägenhet i Rinkeby. Dra i bromsen och stoppa detta vansinne!

Kommer förvärra den redan allvarliga bristen på hyresrätter i Stockholm. Ett underskott som delvis uppstått pga tidigare ombildningar, särskilt 2008-2010. Det senaste decenniet har marknaden inte alls byggt tillräckligt med hyreslägenheter för att täcka upp för detta. Lägg då till dagens hyror på nybyggda hyresrätter.

Effekterna av denna utveckling blir fr. a. allt färre bostäder med rimliga hyror, att allt fler av de fattigaste i vårt samhälle tvingas betala över hälften av sin inkomst i hyra (!) och att världens redan mest belånade folk blir allt mer belånade. Däremot svårt att se hur det motverkar snarare än ökar segregationen, men det är en mer komplicerad fråga.

Politiker kan inte prata om hyresrätter utan att i samma andetag säga "resurssvaga personer". Hyresrätten är en boendeform för alla. I stora Europeiska städer som Berlin, Wien eller London bor majoriteten av befolkningen i hyreslägenheter. I Zürich, där befolkningen är allt annat än resurssvag bor 90% av befolkningen i hyresbostäder. Politiker som Dennis Wedin vill göra det som Margaret Thatcher gjorde med allmännyttan (council housing) i Storbritannien på 70 talet med följden att hyresrätterna som inte gick att sälja blev social housing områden. VÄRNA ALMÄNNYTTAN - HINDRA SOCIAL HOUSING!

Tänk tanken att bostadsrätter ombildas till hyresrätter hur skulle det kännas för de berörda.

Människor måste sätta sig in i vad en bostadsrättsförening är och vad det innebär att ha en bostadsrätt. Det måste finnas personer som är villiga att sitta i styrelsen. Är styrelsen inte tillräckligt kompetent så kan mycket gå fel. För flertalet av oss så är det så mycket enklare och bekvämare att bo i hyresrätt.

Fastighetsbolagen vill kanske bli av med äldre hus så att dom kan satsa på nya projekt, och då är det inte dom stora fastighetsbolagen som är privata men driver hyresverksamhet intresserade av gamla fastigheter. Där finns det risk att dessa små skuttare som inte bry sig om fastigheterna utan bara hyrespengarna som tar över och det är väl bättre att dom som bry sig fastigheten tar över, det finns flera exempel på svartlistade hyresvärdar m.m. att läsa om.

Att ha någon stans att bo är enligt artikel 25 en mänsklig rättighet. Då kan inte kommunerna rädda sin ruttna ekonomi genom att kräva en oskälig ersättning för tomtmark som medför att priset för nybyggnation blir högre än vad många har råd med.

Varför betala skatt när man säljer ? Om man bott i ett hus i 30 år ,inte i spekulations syfte. Vill sälja så blir det dyrt , för du vill ju bo kvar i området men mindreboyta, oftast blir det dyrare än att bo kvar i sitt hus. Om bildning av hyresrätt till bostads rätt kan inte vara lösningen på bostads brist.

Reavinstskatt är för dom flesta inget annat än en skatt du får betala för inflationen. Hus har alltid varit dyra och det hus du köpte för 30 år sedan motsvarade oftast väldigt många årslöner. Precis som idag.

Gör som Norge, avskaffa vinstskatt vid bostadsförsäljning om du själv har bott där i minst 1 år de senaste 2 åren. Finansiera med att sänka ränteavdragen. Ökar örligheten på marknaden

Miljon programmet var ett misslyckande från början. Rivning är det mest logiska och ersätt med något som är mer attraktivt och miljövänligare.

Låte den som säljer sin befintliga bostad med vinst och investerar pengarna i speciella bostadsobligationer totalt slippa reavinstskatt

Hyres fonden skall täcka renoverings kostnaden , varje lägenhet har en renoverings fond runt 5 % sv hyran gå till det . Så vad är problemet vem snor dom pengarna

Undrar vilken lobbyist som ligger bakom det här reportaget? När det inte går att sälja dyra bostadsrätter måste ju byggarna hitta något annat att arbeta med. Det blir synd om de som som måste betala de nya hyrorna.

Hyresgästerna har redan betalt för renoveringarna. Varje års hyreshöjning motiveras med att fastigheten skall underhållas, vilket nu visar sig att det inte skett. Så det är bara sätta igång renoveringarna - pengarna är redan inbetalade av hyresgästerna under 50 års tid!

Enligt artikeln så kostar det runt en miljon per lägenhet. Känns högst orimligt om dom inte ska göras om till lyxlägenheter. Det borde gå att göras rationellt när det är så många lgh. För 100k bör man få nytt kök, 50k för badrum, 50k för ytskikt, 50k för ventilation och el, 50k för nya fönster och dörrar. Summa 300k. Har jag missat något?

"Det finns exempel där banker inte kräver någon kontantinsats för att köpa en ombildad bostadsrätt. Detta beror på att lägenheten sålts till ett värde som understiger 85 procent av marknadsvärde" - Känns ju som tekniskt finlir för att runda lagen. Det finns många som köper sina lägenheter under marknadsvärdet och godtyckligheten vid denna bedömning torde vara absurd.

Jag förstår inte varför det ska bli hyreshöjningar när miljonprogrammet renoveras. Min hyra höjs ju varenda år med ursäkten att underhåll och renoveringar kostar pengar.

Men tro fan om det ens utförs något underhåll. Linoleumgolven i kök och hall i min lägenhet är samma som när huset byggdes på 60-talet och köksskåpen likaså...

Jobbade med långsiktig underhållsplanering på de kommunala fastighetsbolagen/stiftelserna på 70-talet. Planen visade avsättningsbehovet för att klara det framtida underhållet. Avsättningsbehovet följde mkt sällan planen. Bolagiseringen av fastighetsföretagen möjliggjorde för kommunen att kräva ordentlig avkastning på sitt aktiekapital. (Dold skatteintäkt). Nu visar sig resultatet. Kommunernas ( bl a Stockholms) sätt att lösa problemen är att möjliggöra ombildning till bostadsrätter. Okunniga köpare skall ta över fastigheter med kraftigt eftersatt underhåll. Man lastar över problemen med argument som ” Nu kan man få möjlighet till b o s t a d s k a r r i ä r. Skamligt

Själv är jag 46 och sitter skönt i min bostadsrätt, men jag skulle f-n inte vilja vara ung idag, ty det finns ju inga vettiga bostäder åt stackarna. Och nu ska man omvandla ännu fler till bostadsrätter, helt bisarrt ju. Man borde bygga fler, och billigare, hyresrätter, på sikt blanda hyresrätter och bostadsrätter mer inom samma områden, och slopa skatten vid försäljning av bostadsrätter för att öka rörligheten på hela bostadsmarknaden!

Kosnaden för underhåll är tidigare inbakat i hyran. Så det är bara om man gör någon större förbättring som då skall ses som en investering och som kan medföra hyreshöjning. Denna förbättring bör ske i samordning med hyresgästen
Att säga att miljonprogrammet var ett misstag kan ju den göra som inte var med eller inte minns. Jag minns hur familjer på 7 personer bodde i en 1rumslägenhet utan wc och bad.
Tack vare miljonprogrammet kunde denna familjen flytta in i en modern 3rumslägenhet med wc och badrum och med varmt vatten i kranen.

Dessa kommunala bolag har missköts av klåpare som inte haft vett att sköta underhållet
och sett till att pengar lagts undan för underhåll och renovering.
Avkastningen har väl stoppats i kommunebs svarta hål

Bostadsmarknadens problem beror på politiken, ingenting annat. Iden om att låginkomsttagare ska få tillgång till centralt belägna bostäder har skapat en massa parallella system som ställer till med oreda, i många olika länder. Se bara på den svenska hyresrätten, en särart som blivit så dominerande att den betraktas som norm! Men även i USA där subventionerade bostadslån till privatpersoner lade grunden för finanskrisen 2008. Det enklaste torde vara att avveckla dessa parallella system och ersätta dem med riktade bidrag som till exempel bostadsbidrag, med färre oönskade bieffekter, om man nu tvunget måste införliva bostadsmarknaden i politiken.

Förstatliga fastighetsmäklarna först så blir vi av av med ett problem.
De triggar upp priserna och bidrar inte alls till allmänhetens bästa.
Upprustning av miljonprogrammet kan också ske i statlig regi genom
ett "miljonprogrammets upprustningsprojekt".

Staten kräver att hyrorna hyresbolagen får ta ut INTE får vara högre än allmännyttans (som INTE får gå med vinst), vilket gör att den kapitalistiska modellen med profit INTE fungerar. Dessutom tar allmännyttan INTE ansvar för att det byggs och staten subventionerar INTE längre hyrorna.

Vi har inte längre en socialistisk modell och inte heller möjligheten för att en kapitalistisk modell att ta över, då de inte får göra profit (den vinst hyresbolagen gör är inte på hyrorna, utan på värdeökningen av fastigheterna).

Den enes död den andres bröd. Renoveringen av miljonprogrammet kommer att skapa mängder av nya arbetstillfällen. Mycket av byggjobben kräver inte heller så lång utbildning/erfarenhet vilket gör dem till utmärkta nystartsjobb. Ett perfekt tillfälle att få in nyanlända på arbetsmarknaden.

Dags att underta rivningar av alla socialt ohållbara områden och bygga nytt. Gör om gör rätt. Finns inget bättre tillfälle att göra detta än när byggnadernas livslängd håller på att rinna ut.

Lösningen heter subprime. När räntorna parkerar på 0% så kan staten låna till allt. Man paketerar om lånet till investerare ( Stefan ingves) i ett snyggt namn med 0% avkastning. Inflationen är 2% så Stefan går back men han tillhör ju dom investerare som inte behöver bry sig! Problem solved.

Det såg lika dant ut i Malmö. När de väl började rusta upp lägenheterna så blev hyran så dyr att vi inte hade råd att bo kvar. Var hemlösa ett par månader innan vi tack vare hjälp av vänner kunde hyra ett hus i Norra Skåne. Vi fick lämna jobb och familj och allt. Men nu har vi i alla fall tak över huvudet och har lyckats skaffa nya jobb. Men det har varit tufft.

Många äldre sitter i för stora lägenheter och hus pga att de inte har råd att sälja, betala vinstskatt och sedan köpa nåt mindre. Det borde finnas en dif vinstskatt beroende på ägartid! Låt säga max 10% om du innehaft bostaden längre än tex 25 år. Då skulle rörligheten på marknaden öka=bättre utbud och förhoppningsvis prispress. Dagens priser är inte bra för samhället!

Om man kör på subprime linjen så är ju inte bara renoverings kostnaden löst utan dessutom så kommer ju klassklyftor minska då alla är med i casinot av ständigt högre värderingar som i sin tur ger ökat låneutrymme som i sin tur ger ökad konsumtion som i sin tur driver ekonomin. Jag tror staten kommer luta åt subprime speciellt om BNP dalar. Fler måste kunna låna för att hålla ångan uppe.

En fri bostadsmarknad måste ses som normen eftersom den per definition är oreglerad. Följande typer av ingrepp skapar parallella system: besittningsrätt, maxhyror, byggbidrag, subventionerade bostadslån. Dessa påverkar givetvis den icke-reglerade marknaden på olika sätt. I Sverige, till exempel, har vi något vi kallar för hyresrätt som betraktas som norm. Men egentligen är det som vi kallar för andra hands-marknaden den lösning som finns i andra länder och som bevisligen fungerar bäst, och alltså vad borde betraktas som norm. Istället tvingar vi fastighetsägare att följa orimliga regler samt låter kommunen förvalta stora fastighetsbestånd, och motverkar samtidigt andra hands-marknaden

Varför svarar reportern uppmuntrande endast till de vänsterinriktade inlägg som görs? Känns inte direkt som att ni är ”oberoende”. Reporterns egna åsikter blir väldigt tydliga.

Varför inte låta de som bor i Miljonprogrammet vara med och renovera i vissa storstäder är 80-90% av de boende där utan jobb

Hur ska bostäderna renoveras när det inte finns ersättningslägenheter på grund av ett alltför stort behov av bostäder till nya medborgare? Det kommer inte att renoveras ett jota. Lös bostad, skola, sjukvård och infrastruktur INNAN man fyller på med 100-tusentals nya medborgare.

Håller med tidigare talare. Hyresrätten i Sverige är förstörd av hyresregleringar, allmännytta ich besittningsrätt. Resultatet är kostnadsexplosioner där priset är avreglerat och efterfrågan finns, dvs br och egna hem i expansiva regioner, medans förstahandskontrakt där ofta säljs och köps på en svart marknad. Så har det sett ut många årtionden och i grunden ändras det aldrig för svenskarna är för dumma för att göra nåt att det. 2017 blev priserna dock för vansinniga i expansiva tätorter även för svenskar och nu ligger det där i bakgrunden och jäser, skuldberget med br och egna hem i trista svenska städer och förorter som säkerhet. Vi får väl se hur länge riskbanken kan baxa det framför sig.

‪Staten har med ROT-avdrag subventionerat renoveringar i ägda bostäder med 100-tals miljarder. Motsvarande satsning på hållbara investeringar i hyresrättsbeståndet skulle ge möjligheter att kraftfullt ställa om till en hållbar utveckling – miljömässigt, socialt och ekonomiskt ‬

Hej! Jag förstår inte hur de som äger miljonprogrammen samt alla andra hyreshus, kan ta ut vinst på hyran under alla år utan att lägga undan en viss procent av vinsten för framtida renoveringar. Då hade man sluppit alla hyreshöjningar nu!

Bygg fler miljonprojekt på Järvafältet. Det behöver inte vara så mycket skog och natur där. Skövla bort så mycket som möjligt och sätt upp billiga hyreshus där. Så gjorde man i Rinkeby på 60-talet. Det var typ vischan innan man moderniserade det. Järvafältet har potential att absolut skapa tiotusentals nya lägenheter. Vi har unga och framförallt jättemånga nyanlända vi behöver ta hand om.

Var är alla de pengar som från början var inräknade i hyran som renoveringspengar?

Hyran beräknades att betala: lånen. räntorna på dessa lån. löpande skötsel och värdebehållande underhåll.
Istället för att renovera efter att lånen och räntorna var avbetalda så sparades det överskottet i hyresbolagens skattkistor tills en viss regering bestämde att dessa renoveringspengar skulle betalas ut till resterande kommununderhåll-

Prblemet är bara det att hyresgästerna betalade för husen genom hyran OCH de betalade precis som alla andra för resterande kommunalt underhåll/ ägande via skatten.

Det som nu alla kommuninnevånare står med är ett inte renoverat bestånd av de folkbokförda kommuninnevånarnas egendom som samtliga kommuninnevånare fått på bekostnad av alla de hyresinbetalningar de boende gjort.

Vad händer den dag när tillräckligt många av dessa hyresgäster går ihop och kräver en återbetalning av den i hyresavtalet (skrivs under av båda parter) reglerade summan som inte använts?

@Johan. Berätta gärna i vilka länder som bostadsmarknaden fungerar? Oreglerat eller reglerat. Har hittills inte sett ett enda exempel. Sen är @Riverlove;s inlägg väldigt intressant oavsett vad man tycker om politiken som fördes. Har man avtalat att hyran skulle inkludera värdebehållande underhåll så kan man ju inte ensidigt ge bort dessa pengar för andra ändamål.

Närmare hälften av riksdagens politiker äger hyresrätter.

Hur många kommuner låter hyresvinsterna gå rätt in i kommunbudgeten?
Nu när det ska renoveras ska de höja intäkterna igen?

Rätt?

Det media måste göra är att titta på två grundläggande brister.
1. Den utbredda korruptionen inom byggbranchen. Jämför med kostnader utomlands.
2. Byggherrar är de som sen håvar in hyresintäkter. Det finns innget intresse att hålla hyreskostnader nere.
3. Kommunala bolag låter hyresvinster gå rakt in i kommunbudgeten. Väldigt vanligt.

Så länge som dessa tre faktorer inte granskas och debatteras kommer det inte hända ett dugg på bostadsmarknaden. Vanliga människor är i händerna på maktfullkomliga och korrupta politiker och giriga byggherrar.

@Janne det beror på vad du menar med fungera. Vad vill du ska fungera? Personligen hade jag velat se en fungerande hyresmarknad. Både i London och Oslo kan man få tag på fina hyreslägenheter till rimliga priser utan att stå i kö. Det finns till och med mäklare för dessa. Prisregleringar fungerar aldrig utan resulterar i ett underskott.

Har för mig att Tyskland har en relativt välfungerande hyresmarknad, någon som vet mer?

Varför bara fråga om Stockholm? Här i Sundsvall lider hyresgästerna ordentligt i de kommunalt ägda miljonprogramsruinerna. Här har bara ett trettiotal kommunalt ägda hyresrätter byggts sedan 1970-1973.

Kanske skulle ha satsat på vackra och hållbara byggen (100 år) redan från början medan det ändå var relativt billigt att bygga och renovera? Med dagens priser lär miljonprogrammen vara en enorm förlust - både ur ett estetiskt perspektiv (vilket leder till ökad segregation) som ett ekonomiskt. Kanske går det att ta någon lärdom av detta?

Modernistens 3:e vanligaste argument är "Ni vänjer er om 50 år". Jag är 23 och har inte vant mig vid Miljonprogrammet, mina föräldrar var unga när detta var på agendan och har fortfarande inte vant sig heller. Modernistens 9:e vanligaste argument är "Det är för dyrt att bygga vacker" eller att "Man måste se till funktionen". Själv bor jag i beviset på att fula hus är inte så billiga eller funktionella heller. Kort sagt, vi vänjer oss inte efter 50 år och ett hus blir inte billigt och bra bara för att det är fult!

Uppdrag granskning med Janne Josefsson bör undersöka dagens bygg och betong industri. Betong är ett mycket vanligt material och var under miljonprogrammet. Betongindustrin står för ca 8% av världens Co2 utsläpp. Ger upphov till skövlingar av skog, mark och natur och ger upphov till förfärliga människoöden. Detta tilsammans med arkitektkåren som likt en människofientlig sekt bygger både fult och ohälsosamt borde ge upphov till start ifrågasättande och djup kritik!

@Johan "Personligen hade jag velat se en fungerande hyresmarknad. Både i London och Oslo kan man få tag på fina hyreslägenheter till rimliga priser utan att stå i kö." London är inget bra exempel på en fungerande hyresmarknad! Hyrorna är så höga att väldigt få unga har råd med eget boende över huvud taget utan tvingas hyra rum i delade lägenheter och hus (det finns ju de som gillar det också). Det är väl en smaksak vad som anses vara "fina" lägenheter men jag har helt klart sett fler "fula" under de år jag bott i London.

Låt skatten betala det. I stället för att skatten ska gå till något onödigt. Bygg fler hyresrätter än bostadsrätter. Har man inte eget förstahandskontrakt så räknas man som hemlös. Hyran på hyresrätter behöver sänkas inte höjas. Politiker och kommuner behöver ta ansvar och lösa detta problem. Evolve. I framtiden lär dom tycka att vi var barbariska som inte tog ansvar för hemlösheten.

Lisa skrev följande för 2 timar sen:

Det media måste göra är att titta på två grundläggande brister.
1. Den utbredda korruptionen inom byggbranchen. Jämför med kostnader utomlands.
2. Byggherrar är de som sen håvar in hyresintäkter. Det finns innget intresse att hålla hyreskostnader nere.
3. Kommunala bolag låter hyresvinster gå rakt in i kommunbudgeten. Väldigt vanligt.

Malmö stad tog ut 130 miljoner (5000 per varje hyresrätt) från MKB samtidig som dem höjde hyran med 1,7%

Jag trodde i min enfald att kostnader för renovering ingick i hyran när det gäller hyresrätter????

@Alex jag håller med om att standarden i London inte är den bästa. Men du kan väl inte mena att varje arbetande ungdom ska få en egen 1a, centralt i London för 500 pund i månaden? London är en av världens största städer.. Hellre möjlighet att hyra dyrt i centrum än inte alls. Och så finns ju möjligheten att vara flexibel, eller att hyra utanför stadskärnan som många gör. I Sverige idag tvingas man köpa pga reglerna som du förespråkar..

1.omvandla bostadsrätter till äganderätt så att vanligt folk kan enkelt hyra ut sina lägenheter.=win-win
2. Finns massor av folk som inte har råd när ni renoverar lägenheterna.

Ett nytt miljonprogram!
Att ha tak över huvudet betyder mer än att hemmet ska vara lyxigt och senaste wow mega supersnygga husen. Nu byggs bara dyra bostadsrätter och det är inte rätt målgrupp.

Alla måste ju inte bo i Stockholm heller.
Vi har rivit en hel del fullt funktionella hus i andra städer vilket är helt galet.
Se till att hela Sverige lever (flytta statliga myndigheter är ett steg i rätt riktning) och renovera där det behövs. Bättre kommunikationer med tåg. Fler hyresrätter som är byggda med hänsyn till att hålla en ok nivå på hyran, dvs utan takterrass, spa, gym, pool och annat lyx utan bara en lägenhet helt enkelt.

Håller vad vad K skriver. Det är dags att bryta mönstret på urbaniseringen av svenska städer/byar. Sluta centralisera allt från STHLM. Skapar man jobben utanför STHLM följer folket med. Det måste även vara attraktivt för privata aktörer att etablera sig på svenska ordet ifrån av subventioner eller skattergelering på något sätt. Det är bara fantasin som sätter stopp.

Mvh Christofer

Helt rätt K! Ett nytt miljonprogram behövs. Dock måste husen i renoveringsbehov upprustas parallellt.

Jag har under femton års tid sagt det samma som jag säger nu. Sluta ta in hundratusentals bostadslösa människor i landet. " Har ni lösningar på bristen på bostäder"

Renovering av hyresrätt ingår i hyran. Ett problem är dock att kommuner plockar ut pengar ur kommunala bostadsbolag för att finansiera annan kommunal verksamhet. Hyresgäster blir alltså dubbel beskattade.

Utöka kommunikationerna både med bil och tåg/tunnelbana. Bussar bör gå tidigare på mornarna. Bygg motorväg mellan Södertälje och Västerhaninge alt Ösmo. Förbifart Stockholm borde gått ner till Salem och Södertälje området alt förbi Södertälje för att komma runt motorvägsbroarna. Att bygga ut tåg/tunnelbana och motorväg gör att mindre befolkade områden blir möjliga att bo i utan att det ska ta så extremt lång tid att ta sig till jobb så att ett liv utanför jobbet är möjligt.

Angående Järva så har jag länge tänkt att man enkelt kan förändra hela området/husen då de är byggda med utfackningsväggar. Istället för att enbart ha kontor i innerstaden kan man flytta många myndigheter till Järva utan att bygga nytt. Det går att ha kontor i lägenhetshusen. Men folk behöver bostäder.
Socioekonomiskt behövs en stor visp där man blandar ut och förändrar sammansättningen i bostadsområden.
Den perfekta sammansättningen är hus med olika stora lägenheter där man blandar folk med olika bakgrund. Man måste bygga för att motverka segregation, vi som ritar och projekterar vet hur men intresset finns inte hos byggherrar, de vill bara bygga bostadsrätter, vilket visat sig vara en dålig ide då de inte blir sålda.

Nytt miljonprogram.

Och vi behöver inte upprepa misstagen från det förra.
Bygg i etapper, inte allt på samma.
Bygg i kvarter med innergårdar och gatu-access, inte fristående hus utan gator.
Bygg mellan-höga hus, 5-8 våningar, inte 12+.
Bygg nära så nära stadskärnan som möjligt, inte på en tom gräsplätt 1 mil från stan

Det befintliga miljonprogrammet måste rustas upp, men utan att hyresgästerna får en hyreshöjning. Hyresvärdar ska ha pengar för detta. Det måste komma in statlig inblandning i styrningen av hyresvärdar. Svenska hemlösa måste finnas med i politikernas planering, alla måste ha rätt att få egen bostad. Att bygga små billiga hyreslägenheter måste bli en prsvis uppgradering av bostadsmarknaden, som kommunn måste lämna garanti för att det blir gjort. Övergripande politisk åtgärd tror jag, och har alltid trott, måste vara att ta bort det kommunala självstyret. Då skulle t ex inte kommunen kunna ta pengar från bostadsbyggande och spendera på annat.

Hyresrätter i miljonprogrammet måste renoveras och stambytas. Detta borde ha sparats/fonderats under de 50 år som gått. Vinster i välfärden har tyvärr varit mer intressant. Hyresgäster har i samband med olika förhandlingar sluppit att betala för de renoveringar som gjordes efter år o inte behov.
Drar man paralleller med ett hyrbilsföretag så blir det enklare att inse att hyror inte ska höjas för att bilen ska bytas. En trea för 10.000 har inte vanliga löntagare råd med. Och de som har råd köper hus.

Bygg moderna campingplatser med Attefallshus som människor med låga inkomster eller de som vill bo till lägre kostnad kan hyra. Låt dom bli så stora att god service och dygnet runt bemanning finns. Låt redan etablerade erfarna campingföretag bygga.

Vilket parti vill värna om de Minst bemedlade i
samhället?? Pratar om solidaritet jämlikhet osv...
Att Sverige ska ha EUs lägsta arbetslöshet 2020?!?
Detta parti Sviker alla som behöver hjälp, tex detta fundamentala att ha nånstans att Bo!!
Själva behöver dom ej fundera vart ska bo för dom höjer sina egna löner med åtskilliga tusenlappar varje år.
Detta är ett parti som styrt detta land i ca 80 år de senaste 100 åren.... Men dom gjorde sitt sämsta val
Någonsin 2018, Socialisterna - hur kan man rösta på
Dom Förstår Jag Ej.

Hyresgäster ska inte betala renoveringar alls. Hyresägarna ska stå för kostnaden, eftersom de ofta eftersatt renovering och fått in hyran alla fall.

Vem har kommit fram till att den tekniska livslängden är 50 år?
Köksskåp och luckor av god kvalité behöver bara målas om - inte rivas ut!
Stammar kan spolas och relinas till 1/10 del av kostnaden för ett stambyte.
Fönster byts ut till stora kostnader på löpande band i äldre fastigheter - när de gamla hade kunna renoveras till betydligt lägre kostnad och fastigheterna hade kunnat behålla sitt estetiska utseende.
Detta är propaganda från byggindustrin där företag som Skanska, JM och NCC gärna sätter igång storskaliga saneringar med hög vinstmarginal.

Dax för statliga subventioner för att kunna renovera och rusta upp miljonprogrammen. Glöm inte att ha dialog med hyresgästerna och låta dem få ha inflytande. Alla vinner på detta.