SVT rapporterade · Vad undrar du när det gäller djurförsök?

Hej!
Ni säger att svenska folket är för djurförsök, då har man väl frågat folk i branschen? Alla jag har hört o pratat med, fördömer det. Det såg man på namninsamlingen ang hundarna tex. Sedan undrar jag; hur kan man som människa plåga djur o kallblodigt avliva dem efteråt?

Hej!
Gbg:s universitet, förklarar varför man måste göra försök på hundar o katter. Väldig vag o dålig förklaring, den sa ingenting; man anser??????

Djurförsöks visar att våra forskare är begränsad i fantasin stoppa alla djur-
försök.Andvänd nanoteknologin där
finnes alla svar.

Väljer man att göra försök på djur istället för på annat sätt bara för att det är billigare snabbare och enklare? Det skulle ej förvåna mej, människan är en särart som medvetet skapar lidande.

Hej
De 6 st labradorerna som ni använde i försöket med tand inplantat kom ifrån Norge var det ett sätt att försöka mörka att ni använde hundar och som dessutom skulle avlivas efter försöket?Å när man läser journalerna efter detta försök så är inte jag övertygad att avlivningen gått rätt till?

Jag tycker att vi inte ska göra det på något djur för alla har et liv även djur

Den alltid stora frågan är hur pass tillförlitliga djurförsök är egentligen ? Om läkemedel, implantat etc. ska vara för människa, då borde väl rimligtvis försök utföras och testas på frivilliga människor, eller på framodlat biomateral (celler, inte djur) ? Implantatförsöket på labradorerna dömdes ut även av andra forskare, ändå genomfördes de. Hur kan det få vara så?

Det ska inte vara tillåtet, det är 2019, hitta ett annat sätt! Tandimplantat t.ex. kan enkelt försökas på frivilliga människor.

Jag undrar hur man kan ta sig rätten att genomföra plågsamma experiment på intelligenta, kännande varelser.

Hur gör de som inte använder djur i forskning och lyckas?

Tack för att ni gör jobbet, som jag gissar är rätt jobbigt.
Hälsningar från en som lever tack vare medicinsk forskning.

Jag undrar om det finns några läkemedel som är framtagna utan att djur använts alls? Undrar också vilka patientgrupper som drabbas hårdast om vi slutar att använda försöksdjur?

Hur många djur används till djurförsök i Sverige? Finns det någon bedömning av hur dessa djurförsök påverkar djuren, eller hur dessa djurs levnadsförhållanden ser ut på grund av att de används till dessa försök?

Hur går en etisk bedömning till?

Det är ju tragiskt att så många är för att tortera individer, men det bygger mycket på hur ett egocentriskt samhälle som vårt ser ut - och det är ändå många som är emot det, framför allt när det gäller sötare djur.

För många är det också ren okunskap - de vet inte hur illa djuren har det, och om försöken ens inte orsakar fysisk smärta (och det finns nästan inga sådana experiment) så lever djuren i trånga burar utan stimulans, plus kommer från hemska uppfödare. Kommer SVT uppmärksamma detta mer än vad som tidigare gjorts?

Experiment på alla djur, inklusive människor, är helt acceptabelt för mig, och många andra. Problemet är snarare vad experimenten innebär. Inte huruvida eller inte de genomförs. Mvh.

Varför lägger man inte mer resurser på att kunna forska utan djurförsök, när det bevisligen både är möjligt och dessutom är mer trovärdigt i många fall?
De plågsamma försöken utsätter djuren för smärta, stress och ångest. Är det verkligen etiskt försvarsbart och nödvändigt, när det faktiskt finns andra metoder som är lika (om inte mer) trovärdiga?

De som vi håller som sällskapsdjur o föder upp till mat tycker jag ska få vara undantag. Möss o råttor finns ju mycket av o föröar sig snabbt. Men får endast avändas under ordnade former inye plågas i onödan. Forska för vettiga saker. Skador av alkohol o tobak droger mm det är ju redan fastställt. Den forskning som behövs är ju att komma på bra läkemel med så lite biverkningar som möjligt för alla sjukdomar som finns o de som kommit av hur vi lever!!
Usk, Ssk o Dsk sedan -87. Nu pensionär arbetat o gett all min kraft för sjukvården!♡☆

Hur mycket satsas på alternativa metoder till djurförsök inom forskning? Är det en kostnadsfråga varför inte detta utvecklas och införs i högre grad?

Enligt forskningsverksamheten "Forska Utan Djurförsök" så har 9 av 10 blivande läkemedel visat sig sakna effekt, eller ha haft allvarliga säkerhetsrisker som inte upptäckts i djurtesterna. Först i kliniska studier på människor (eller ännu senare, efter en tid på marknaden) har det uppkommit. Detta trots att flera olika djurstudier görs innan ett läkemedel för första gången får ges till en människa. Kan man verkligen säga att djurförsök är en pålitlig metod?

Hur ska man kunna se med stolthet på såna landvinningar? Det är som med rymden och Laika. Visst, vi kom dit, men hur kom vi dit?

På vilket sätt har situationen för dessa djur förändras inom EU under den senaste mandatperioden och var står respektive parti i EU-parlamentet i dessa frågor?

Det är verkligen inte okej att testa på djuren oavsett till vilket syfte det är. Djuren och människor har lika värde. Det ska förbjudas helt att testa på djur. Finns andra sätt forskarna kan göra det på.

Hur kan detta djurplågeri vara lagligt 2019? Det är moraliskt fel att skada oskyldiga djur. Alla djurtester är barbariska. Snälla var snäll mot djuren och sluta testa på djur. Testa i stället på frivilliga människor.

Uppstår det smärta eller lidande för försöksdjuren? Om ja, hur behandlas en situation där ett test visar sig resultera i smärta/lidande, avbryts experimentet eller fortsätter det?

Toppen med djurförsök så att vi slipper testa på människor!

En hund följer lojalt med medans får eller getter kräver omständligare metoder.
Är det inte så att hundar används för att de är fogliga och lojala?

Hur vanligt är det att mediciner/implantat o.d. som visat sig fungera i djurförsök har för allvarliga biverkningar på människor för att leda till praktisk användning? Men även, hur stor andel av den forskning som ger positiva resultat leder till kommersiellt gångbara produkter (alltså att det blir en verklig produkt och produktion)?

Många inser inte att forskning inte kan utföras på något alternativt sett utan djur. För att kunna utföra evidensbaserad forskning som kommer fram till konkreta resultat är det är en obekväm sanning. Cellprover kan användas I vissa studier men även de måste odlas fram och endast i kortsiktiga tester. Den etiska frågan borde flyttas från att tillåta eller förbjuda - till var gränsen går för att en studie får klassificeras som medicinsk. Möss är avlägset besläktad med människan och många saker skiljer där det inte räcker att testa på möss, t.ex. att de inte kan metabolisera samma ämnen som vi kan - och tvärtom. I de situationerna måste man använda större djur som är närmare besläktade med människan.
Kan ni ge fler exempel på när möss inte kan användas som försöksdjur?
PS Ert arbete är obekvämt, men också ovärderligt tack för att ni utför det!

Hej!
Hur många procent av alla djurförsök i ämnet leder till upptäckt och vidaregång ?

Allt kan ses som hemskt och vidrigt om det tas ur stt sammanhang. Frågan är fel ställd om den skall besvaras med ja eller nej. Vem tycker om plågsamma djurförsök? Vem tycker om djurförsök? Skall man testa på människor istället?

Forska utan djurförsök, även om det innebär att det tar 10 gånger längre tid att få fram nya läkemedel och metoder. Vi lever redan tillräckligt länge och är i allmänhet tillräckligt friska för att det ska vara acceptabelt.
Är det verkligen värt priset att orsaka detta lidande för andra kännande individer som är totalt oskyldiga och aldrig bett om att födas in i barbariska och tortyrliknande experiment?

Alla tider ställer upp människan, när det gäller sin egen art.
Hon har makt över alla andra arter.
Vem vet framtiden?

Det är verkligen hemsk. Förklaringen 'att det behövs för att bota sjukdomar' måste ifrågasättas. Hur går det egentligen med det? Blir det inte bara fler sjukdomar o hospitaler stora som städer? När skall man för alvar börja forska i förbygganda hälsa och fokusera på den istället för detta medicinhelvete? Varför skall djuren betala för profitindustrien?

Kan ni måla upp en bild hur dagens sjukvård skulle sett ut om det sedan 50 år tillbaka inte varit tillåtet med djurförsök?

Alla som tycker att djurförsök är ok kan ju själva ställa sig till förfogande

Att vara för djurförsök eller mot djurförsök handlar nog ofta om man som person värderar människor högre än djur eller om människan är ett djur bland andra av samma värde. Skalan är såklart flytande, men det är i den livsåskådningen som de som är för förbud behöver övertyga oss andra om ni vill få igenom era åsikter.

De flesta av oss säger ”ja till cancerbehandling för ett mänskligt barn” framför ”100 grisars liv”.

Debatten kring labradorer har spätts på mycket på grund av missförståndet att labradorerna avlivades på grund av att experimenten var avslutade. Det bör förtydligas att de avlivades för att vävnadsprov skulle tas och att det inte var försvarbart att hålla dem vid liv för detta.

Man ska nog ta i beaktande vem som beställt undersökningen, som alltid. Har svårt att tro att så många är positiva. Jag är det definitivt inte. Det är många djurförsök som är komplett onödiga. Det finns många som kan ersättas rakt av med datormodeller och cellodlingar.
Mycket djurförsök genomförs pga slentrian och ovilja till förändring. Inte försvarbart.

Jag gillar inte tanken på att test saker på oskyldiga djur. Men jag tycker att de ska tillåtas eftersom det ger oss väldigt mycket kundskap. Våra medicinska framsteg skulle inte vara lika bra om vi inte testat på djur. Om vi inte skulle test på djur skulle vi då testa på människor? Eller hur anser de som är emot djurförsök att vi ska testa saker för att se att de är säkra?

Nej nej och nej! Det är helt oacceptabelt att djur ska lida för att vi människor ska kunna leva gott! Djur är djur och inte folk,det går inte att jämföra hur olika tester kan vara bra /dåligt för oss. Låt djuren leva sitt liv!

Vill att forskning där djurförsök krävs bekostas av skattemedel. Typ tandinplantat inte ok trots att jag själv drabbats.

Djur har lika mycket känslor sol människor och för det mesta är det onödigt att använda djur, bananflugor och insekter är ok men riktiga djur, där går ju gränsen... Tänk om jag skulle ta dig eller ditt barn och experimentera och slösa ditt liv när det förmodligen inte ens leder till någon förbättring?

De som säger ja till djurförsök är nog inte insatta i dagens neuroforskning därför är svaren inte baserade på kunskap utan endast på ett allmänt tyckande.
Det vore på sin plats att informera/ utbilda allmänheten i hur alla däggdjur är funtade innan man ställer frågan , tydligen grundar sig både frågeställaren och de svarande i dagsläget på i otvedtydlig okunskap.
Evidensbaserad kunskap : Jaak Panksepp ” the 7 core emotions system”

Konstigt att det inte finns någon form av öppet hus. Det skulle har varit spännande med en rundvandring bland burarna när man får titta i djurens ögon. Eller ännu bättre om man får vara närvarande vid djurförsöken... Efter det skulle man göra en attitydundersökning igen. Vad tror ni blir resultaten då? Fortfarande pro djurförsök? Tveksamt.... Det finns mycket kritisk vetenskaplig literatur om djurförsök som man måste läsa innan man kan acceptera djurförsöken. Allt lidande sker bakom muren för att ingen får ta reda på. Det gäller pälsindustrin, slaktindustrin och djurförsöksindustrin. Så länge människan inte själv sitter i burarna för att blir av med huden, inte själv blir slaktade för att blir uppäten, inte själv blir många gånger opererade eller måste svälva t ex frätande substanser....... så länge är allting ok och acceptabelt. Människan är det största monstret i djurens ögon.

Speciesism är diskriminering baserad på djurart. Människor är djur också. När ska denna psykotiska galenskap ta slut? Hur kan det vara okej att vara elak mot djur som inte gjort oss något? Vad kommer framtida generationer säga om vår tid?

Forskarna försvarar sig med att försöken varit etikprövade. Jag har varit ledamot i regionala etikprövningsnämnden i tio år, dock inte den avdelning som prövar djurförsök. Hade vi invändningar mot något, brukade ordf. säga "det är ingen idé, den centrala nämnden (som då får ärendet) godkänner nästan allt". Så mycket för etiken!

Vilken rätt har vi att utnyttja djuren? Det finns -nästan alltid - bättre alternativa metoder! Det kvittar om det gäller mig. Djur har samma känslor som vi. Lita på forskarna? Litar ni på Läkemedelsindustrin också?

Jag är absolut för djurförsök!
Men i allra minsta mån. Jag har själv ansökt om tillstånd för att göra djurförsök vilket kan vara allt från att ta ett extra blodprov på ett redan sjukt djur till att testa utfodringsstrategier som ska mynna ut i behandlingar för djuren själva.
Viktigt är att man utforma forskningsprojektet så att så få djur som möjligt används för att svara på det man vill, samt att man försöker ta till vara på det material/data man samlar så det kan användas så mycket som möjligt.
Idag finns också många laboratoriemöjligheter att göra grundförsök i så färre och färre djur behövs till försök idag. Dessa metoder utvecklas hela tiden och blir fler och bättre.

Det går i många fall att använda sig av andra metoder än djurförsök - vilket också organisationen "Forska utan djurförsök" jobbar för och stöder de forskare som tar fram alternativa metoder. Läs mer på: forskautandjurforsok.se

Jag anser att det bör förpliktigas att de som utför djurförsök också ska redovisa och offentliggöra utförliga bilder på sina försök och årligen bör en statlig granskning offentliggöras med vilka resultat som djurförsöken har bidraget till

Forskarna kan väl använda sina smarta, intelligenta, fenomenala über-aphjärnor (ja, människan är en apa) till att utveckla snälla forskningsmetoder istället för att tortera oskyldiga hjälplösa möss, kaniner, hundar, katter etc.

Det är verkligen inte acceptabelt att använda djurförsök. Och det spelar ingen roll vilket djur det handlar om. De har inte bett om det. Och det inte alla vet, är att det är så många fruktansvärda djurförsök som plågar djuren så otroligt så att de får lida och t.om dör en långsam död. Det kan väl ändå inte vara acceptabelt?! Oavsett vilket djur det är! Sätt er in i detta och låt djuren vara. Det borde finnas alternativa metoder idag som går in på cellnivå.

Bedrövligt att det ges tillstånd för djurförsök
Det måste finnas andra sätt eller är det kostnaden som styr??

Jag är själv forskare, men är också etologiskt utbildad och umgås mycket med olika djurarter. Vi vet att exempelvis hundar har precis samma grundkänslor som vi människor och att de känner smärta som vi, fysiskt och psykiskt. Nej, för mig är det definitivt inte okej att vi människor utnyttjar andra arter för vårt eget ego, dvs för att främja vår art. Vi gör tillräckligt mycket illa mot djur genom att tränga undan dem från deras habitat - och sedan lägga skuld på djuren för att de reagerar med aggression mot människor.

Man måste ju testa på djur då man inte får använda dåliga lokala f.d. politiker eller djurförsöksmotståndare.
Vem ska vi annars genomföra testerna

Är det rätt att en art skall plågas för att människan skall få fler A-barn. Vi som har så stora möjligheter i detta samhälle att ta hand om dem som blir/är skadade.
Älska ALLA varelser precis som de är.

Varför läggs inte mer resurser på forskning till att ersätta djurförsök? Stiftelsen Forskning Utan Djurförsök har tex tagit fram flera metoder, som dessutom anses säkrare och mer tillförlitlig än att testa på arter som skiljer sig avsevärt från människan. Varför ska denna typ av forskning behöva finansieras av frivilliga donationer? Borde inte säkrare, mer etiskt legitimerade och kanske i längden kostnadseffektivare metoder prioriteras högre inom hela forskarvärlden?

Djur försök måste STOPPAS. Vi har ingen rätt att utnyttja djuren.Dom har samma rätt som vi människor.Det finns andra vägar att gå när det gäller forskning.LÅT DJUREN VARA IFRED.Kristina.

Jag villveta hur många djur som måste användas för att testa på detta? Jag vill veta hur mycket de lider och vad händer med dem sen, avlivar forskarna dem? Jag är inte emot djurförsök men jag är emot att de ska lida. Forskningen har kommit så långt så det finns säkert sätt där vi kan göra det mer humant för djuren. Människor som är emot djurförsök måste vakna ur sim fantasi, ni tänker det drabbar ju inte mig bara andra så jag är absolut emot det fram tills att det verkligen drabbar er eller någon i er närhet då önskar ni att sjukvården hade rätt metoder för att rädda era liv. Nej detta svenska hyckleri måste upphöra omedelbart!

Vem ger oss rätt att ägna oss åt djurförsök?

Tycker samma som Emma.

Det är okej? HUR är det okej!? Vi människor har en hjärna som genom forskning skulle kunna ta fram sätt att testa läkemedel på som ej är på levande organismer som tar skada och känner smärta och lidande. Men ingen bryr sig. Det enda vi gör är att hetsa efter ner pengar, en ny soffa och blunda för verkligheten vi lever i. Jorden håller på att dö, vi plågar djur utan att blinka och världen svälter (ja en stor del faktiskt). Jag tycker synd om er som accepterar djurförsök. Särskilt ni som tycker mer synd om vissa djur än andra, ni förstår nog inte hur sjukt det är att skilja på en hund, råtta och en kanin.

Precis så!

Många skriver om att alternativ finns och hänvisar till forskautandjurförsök.se.

Från deras hemsida:
"Många djurförsök har alltså redan ersatts med moderna djurfria metoder. Men fortfarande saknas djurfria metoder som kan ersätta ALLA de olika typer av djurförsök som görs idag. I Sverige och i hela EU finns djurförsökslagstiftning som säger att djurförsök inte får användas när det finns alternativ."

Det är väl toppen att det är olagligt om det finns alternativ. Med tanke på hur medmänsklig denna tid är i jämförelse med tidigare i historien, hoppas jag att kommande generationer inte kommer dömma oss allt för hårt.

Jag tycker att alla djuren ska få leva och ha sitt eget liv som vi människor. LÅT DJUREN LEVA

Jag tycker att djurförsök borde minskas, men man måste se kostnader också. Är det okej att öka finansieringen till forskning så att det blir flera gånger dyrare, något som kanske krävs för att ta fram fler djurfria metoder? Vad ska vi isåfall dra ner på? Skola, sjukvård..? Det tror jag få vill. Däremot bör politikerna engagera sig mer.

Djurförsök behövs ju tyvärr fortfarande. Inte alltid man kan ersätta det med något annat.

Dyrene er ikke til for at vi mennesker skal torturere dem til våre egoistiske formål.
Det er ondskap, sjerp dere.

Ann-Kristine