SVT rapporterade · Rättegång om hets i Facebookgrupp
Hej och välkomna! Klockan 13 inleds rättegången mot Eskilstunabon som var administratör i Facebook-gruppen "Stå upp för Sverige", som tidigare hette "Stå upp för Peter Springare". Han åtalas enligt lagen om elektroniska anslagstavlor, misstänkt för att ha låtit bli att ta bort andra människors kommentarer som utgör hets mot folkgrupp.
Här kan ni följa SVT Nyheter Sörmlands direktrapportering från Eskilstuna tingsrätt.
SVT Nyheter Sörmlands reporter Erik Norbergh är på väg till tingsrätten just nu. Där väntar säkerhetskontroller innan han får komma in. Tingsrätten räknar med att det kommer mycket folk i dag, både medier och privatpersoner.
Det är ovanligt med åtal av det här slaget. Lagen om elektriska anslagstavlor har funnits i över 20 år, men såvitt SVT erfar har den bara tillämpats en gång. Då friades den misstänkte av högsta domstolen.
Läs mer här:
Mårten Schultz, juristprofessor vid Stockholms universitet och grundare av organisationen Institutet för juridik och internet, har tidigare sagt till SVT att han tror att domen i dagens rättegång på sikt kan bli prejudicerande.
– Om det är så att åklagaren har mycket på fötterna så har det här en god chans att gå hela vägen till HD. Det finns ett skriande behov av vägledning kring hur lagen ska användas, sa han.
Nu ska vi se hur det går för vår reporter Erik Norbergh. Har du fått komma in i rättegångssalen?
Nej, vi väntar fortfarande utanför.
Är det mycket folk som väntar utanför, Erik?
Det är en grupp människor som väntar utanför, både journalister och allmänhet. Alla som vill har antagligen inte fått tillstånd att närvara eftersom tingsrätten har krävt att åhörarna i förväg hämtar ut biljetter pga att det är begränsade platser i rättssalen.
Nu har vi blivit insläppta i rättssalen. I princip alla åhörarplatser är fyllda av journalister och allmänhet.
Rättens ordförande Lars Magnusson inleder med att berätta att det råder fotoförbud i en svensk rättssal och att det är brottsligt att fotografera under förhandlingen.
Åklagaren har kallat två vittnen som kommer att höras efter kl 15.
Nu förklarar åklagaren sitt yrkande. Åklagaren anser att NN som administratör för Facebookgruppen har underlåtit att ta bort kommentarer. Åklagaren anser att han begick gärningen med uppsåt eller av grov oaktsamhet.
Åklagaren läser nu upp kommentarer ur sin stämningsansökan som hon anser är uppenbara fall av hets mot folkgrupp.
Mannens advokat säger att hans klient förnekar brott.
Mannens advokat säger att hans klient förnekar brott.
En av kommentarerna som åklagaren anser är uppenbart fall av hets mot folkgrupp är en bild på Adolf Hitler. De andra kommentarerna handlar om olika former av grova uttryck som användare skrivit i Facebook-gruppen.
Nu går ordet över till advokaten. Advokat Torbjörn Olsson säger att hans klient förnekar brott. Han medger dock att han varit administratör för Facebook-gruppen.
Advokat Torbjörn Olsson säger att hans klient inte med uppsåt eller av grov oaktsamhet underlåtit att ta bort kommentarerna.
Nu visar åklagaren en skärmdump från Facebook som visar att gruppen tidigare hette Stå upp för Peter Springare.
Nu visar åklagaren en sida ur förundersökningsprotokollet där det framgår att den misstänkte är en av administratörerna för gruppen.
Hon visar också upp information från Facebooks hjälpcenter om vad en administratör kan göra. Bland annat kan administratörer ta bort inlägg som skrivs av medlemmar i gruppen.
Hon visar också upp information från Facebooks hjälpcenter om vad en administratör kan göra. Bland annat kan administratörer ta bort inlägg som skrivs av medlemmar i gruppen.
12 mars 2017 lade en användare ut en bild i gruppen på människor som bränner en svensk flagga. Under inlägget börjar andra medlemmar i gruppen skriva kommentarer. En av kommentarerna lyder: "Är det inte dags att de får smaka på svenska kulor och krut?"
Åklagarsidan fortsätter att läsa upp kommentarer till det aktuella inlägget. En av kommentarerna handlar om att utplåna muslimer. Den kommentaren finns med i åtalet.
Ett vittne tog kontakt med den misstänkte via Facebook och gjorde honom uppmärksam på att det fanns kommentarer i flödet som borde tas bort. "Hej NN. Hoppas allt är bra med dig. Jag har lagt till märke till att det finns en hel del kommentarer i gruppen Stå upp för Peter Springare som borde tas bort", lyder meddelandet bland annat. Den misstänkte svarar: "Ser inte vad du bidrar med för positivt i gruppen. Anmäl den officiella vägen"(...) "Du kan väl gå in på några vänstersidor och anmäla det fina hatet istället?"
Åklagaren visar nu upp kommentarer som finns med i stämningsansökan, bland annat en bild på Adolf Hitler som gör en nazihälsning.
Åklagarsidan fortsätter att läsa upp kommentarer från Facebook-gruppen. Flera av kommentarerna har den misstänkte själv sett och även gett svarskommentarer till.
Åklagarsidan vill visa att den misstänkte varit väl medveten om att de grova kommentarerna, som han åtalas för att inte ha tagit bort, skrivits i gruppen. Detta eftersom han själv varit aktiv i flödet och skrivit egna kommentarer i anslutning till dem.
Åklagarsidan läser nu upp en kommentar där en användare menar att det är mycket rasism och hets mot folkgrupp i en av gruppens kommentarstrådar. Han får mycket mothugg av andra användare. Den misstänkte har tryckt "gilla" på en av dessa kommentarer.
Nu talar åklagarsidan om ett inlägg som den åtalade själv skrivit, och som lyder: "Vad tycker ni om somalier som åker på semester till Somalia på vår bekostnad?" Flera kommentarer och olika ogillande emoji-symboler finns under inlägget, bland annat en kommentar som lyder: "Man borde skjuta dem. Apskallar"
Samtidigt som förhandlingen pågår i Eskilstuna tingsrätt har en av Facebookgruppens administratörer skrivit i gruppen att gruppen stänger ner för nya inlägg i väntan på att förhandlingen ska avslutas.
Nu är åklagarsidan klar med sin framställning och ordet går till advokat Torbjörn Olsson.
Advokat Torbjörn Olsson börjar sin framställan med att visa några punkter som han strukit under i Facebookgruppens beskrivning där det framgår vad gruppen har för regler. Bland annat står att ingen rasism tillåts och att den som bryter mot reglerna blir utesluten.
- Gruppen är ingen hatgrupp. Det är en grupp med tydliga regler, säger Torbjörn Olsson.
- Gruppen är ingen hatgrupp. Det är en grupp med tydliga regler, säger Torbjörn Olsson.
- Det här är den rätta bilden av den här gruppen, säger Torbjörn Olsson. Han fortsätter med att berätta att gruppen i dag har cirka 166 000 medlemmar. Som mest har det varit 226 000 medlemmar i gruppen och den har i dag 255 000 kommentarer per månad och inlägg, enligt advokaten.
Det har tagits bort hundratusentals kommentarer och tiotusen medlemmar har slängts ut, säger advokaten och framhåller att gruppen har ett system där medlemmarna ska anmäla opassande kommentarer, antingen till Facebook eller direkt till administratörerna.
De kommentarer som åklagarsidan lyfter fram har den åtalade inte sett. Han har inte heller gillat dem, säger advokat Torbjörn Olsson. Kommentarerna har inte heller anmälts, varken till moderatorerna eller till Facebook, enligt advokaten.
De pdf-filer som den åtalade fått skickat till sig för att göras uppmärksam på opassande kommentarer som skrivits, har han inte öppnat. Detta för att det skulle kunna ha varit virus i filerna, enligt advokaten.
Den misstänkte menar via sin advokat att han inte kunnat se en del kommentarer som är aktuella i målet, eftersom han varit blockerad av den som skrivit kommentaren.
Nu är det paus i förhandlingen och efter pausen är det dags för vittnesförhör.
Nu fortsätter rättegången och först ska den åtalade mannen själv höras. Han får frågor från rättens ordförande om hur många kommentarer som kommer och svarar att det idag kommer cirka 255 000 kommentarer per månad. Han säger att det är viktigt att användarna anmäler opassande kommentarer.
- Jag kan inte läsa alla kommentarer. Jag har ett vanligt heltidsjobb, säger han.
- Jag kan inte läsa alla kommentarer. Jag har ett vanligt heltidsjobb, säger han.
Nu frågar åklagaren varför han startade gruppen. Den åtalade beskriver då att han fick idén för att stödja polismannen Peter Springare, efter att denne skrivit sitt uppmärksammade inlägg på Facebook.
Han berättar hur det kom sig att de bytte namn på gruppen. Det berodde på att Springare inte ville förknippas med gruppen just på grund av det var alldeles för hårda kommentarer. "Precis som ni tycker", säger den misstänkte.
- Nätet har en samtalston och irl har en samtalston, säger mannen. Irl är nätjargong för "in real life".
- Vi granskar när vi får en anmälning. Sen är det vissa trådar där man tror att det kan skena och då kan man markera att man vill följa den tråden, säger han.
Mannen menar att han inte har en chans att läsa alla kommentarer som skrivs i gruppen.
- Vid den här tiden var vi minst tio administratörer. Jag har ett normalt jobb, jag är borta hela vardagarna från sex på morgonen till sex på kvällen så under den tiden godkänns det inlägg som jag inte har en aning om, säger mannen.
- Vid den här tiden var vi minst tio administratörer. Jag har ett normalt jobb, jag är borta hela vardagarna från sex på morgonen till sex på kvällen så under den tiden godkänns det inlägg som jag inte har en aning om, säger mannen.
Åklagaren visar nu de aktuella inläggen och kommentarerna som hon åtalar mannen för att inte ha tagit bort. Hon undrar om han skulle ha tagit bort en kommentar som beskriver islam som ett virus om han hade sett kommentaren. Ja, svarar mannen.
Nu ställer åklagaren frågor till den misstänkte om ett vittne som tagit kontakt med mannen och gjort honom uppmärksam på en del opassande kommentarer. Mannen svarar då att han inte kan se vad personen bidrar med för positivt i gruppen. Anledningen till att han svarar på det viset är att han tror att den aktuella personen är medlem i "Juridikfronten". Åklagaren frågar vad det är för organisation, men det vill den åtalade inte berätta. "Du får väl googla", svarar han. Senare säger han att "Det är väl nån vänsterorganisation".
Den åtalade menar att han inte tagit bort kommentarerna eftersom han inte fått något att agera på. Detta eftersom det inte gjorts någon formell anmälan via Facebook, utan bara direkt till honom via privat chatt.
Nu visar åklagaren upp ett inlägg som den åtalade själv har publicerat. Åklagaren undrar vad syftet var med inlägget och får svaret att syftet var att skapa debatt.
Åklagaren undrar om han sett en av de grövre kommentarerna under inlägget.
Åklagaren undrar om han sett en av de grövre kommentarerna under inlägget.
- Inte vad jag kan minnas på rak arm. Jag tror nog att alla administratörer som arbetade vid den tiden hade agerat, säger mannen.
Mannen säger att han tror att det är svårt för administratörerna att uppfatta vad som är uppenbart hets mot folkgrupp eftersom ingen av dem har juristutbildning.
Åklagaren undrar varför han inte tagit på en grov kommentar som en medlem skrivit under det inlägg som han själv publicerat och alltså borde ha fått en avisering om kommentaren. Svaret blir:
- Vet du något om Facebook? Vissa kommentarer dyker upp i mitt flöde men det innebär inte att jag har läst alla kommentarer i tråden. Vissa trådar har ju 2 000 kommentarer.
- Vet du något om Facebook? Vissa kommentarer dyker upp i mitt flöde men det innebär inte att jag har läst alla kommentarer i tråden. Vissa trådar har ju 2 000 kommentarer.
Mannen menar att det inte varit ett medvetet val att låta kommentaren vara kvar.
Nu visar åklagaren ytterligare ett par grova kommentarer från åtalet och undrar om mannen sett dem. Svaret blir nej, men han säger att han skulle ha agerat om han sett dem.
Mannen säger att han brukar inta en provocerande roll när han publicerar olika inlägg i gruppen. Detta för att skapa debatt.
Den åtalade säger att de ansvariga för gruppen under en period hade en person som ansvarade för att kolla kommentarer som publicerades nattetid.
- Vi har inget intresse av skapa hat och hot för blir det för mycket hat så stänger ju Facebook ner gruppen, säger den åtalade mannen.
- Vi har inget intresse av skapa hat och hot för blir det för mycket hat så stänger ju Facebook ner gruppen, säger den åtalade mannen.
Den åtalade återkommer hela tiden till att han är en vanlig privatperson som inte har möjlighet att läsa 250 000 kommentarer per månad. Han tycker inte heller att det gått rätt till när han gjorts uppmärksam på en del av grova kommentarerna, eftersom den som uppmärksammade honom på dessa kommentarer skickade skärmdumpar i pdf-filer via privat chatt istället för att anmäla via Facebooks anmälningsfunktion.
Nu blir det förhör med den person som anmälde kommentarerna till den åtalade mannen via en privat chatt. Förhöret kommer ske via videolänk.
Vittnet är inte med i rättssalen utan visas på en skärm.
Nu avlägger den unge mannen i videoförhöret den sedvanliga vittneseden.
Vittnet berättar om hur han kontaktade den åtalade och skickade en förteckning över kommentarer och inlägg som andra användare skivit i gruppens flöde. Det var påståenden om att vissa etniska och religiösa minoriteter var skadedjur som borde utplånas. Vittnet berättar att han är medlem i den ideella föreningen Juridikfronten som jobbar med att granska brottsligt näthat.
Vittnet säger att han förstår att det skickas in mycket meddelanden till gruppen och tyckte den nu åtalade mannen skulle ha en chans att bedriva nån slags renhållningsarbete som administratör. j
- Jag fick till svar att han inte var så intresserad av det, säger vittnet .
- Jag fick till svar att han inte var så intresserad av det, säger vittnet .
Vittnet säger att han skickade in kommentarerna i egenskap av privatperson med intresse för juridik och inte som engagerad i Juridikfronten.
Vittnet berättar nu om hur han blev blockerad från gruppen efter att ha deltagit i diskussioner. Det var orsaken till att vittnet valde att kontakta den nu åtalade mannen via privat chatt och inte via anmälningsfunktionen.
Det var den 28 mars 2017 som mannen från Juridikfronten kontaktade den åtalade mannen via privat chatt. En tid dessförinnan hade han blivit utestängd från Facebook-gruppen.
Nu är det advokatens tur att hålla förhör med vittnet.
Advokat Torbjörn Olsson vill återigen veta varför han inte anmälde via Facebooks anmälningsfunktion. Mannen säger nu att han tycker Facebooks anmälningsfunktion är dålig och det var också en anledning till att han valde att kontakta den åtalade mannen direkt i privat chatt.
Advokaten tycker att det verkar vara ett planerat upplägg att skicka in kommentarerna till den åtalade sent på kvällen vid 22-tiden. Det menar vittnet från Juridikfronten att det inte var. Det fanns ingen baktanke med tidpunkten, säger han.
Åklagarens bisittare vill att vittnet förtydligar om han hade möjlighet eller inte att anmäla de aktuella kommentarerna direkt till Facebook efter att han blivit blockerad från gruppen. Det är mannens uppfattning att han inte hade, svarar han.
Nu avslutas vittnesförhöret.
Efter vittnesförhöret opponerar sig advokaten mot vittnets uppgifter. Advokaten säger att vittnet har fel i att han inte kunnat se kommentarer efter att ha blivit blockerad eftersom det är en öppen Facebookgrupp.
Nu fortsätter rättegången med polisens utredare Susanna Sköld.
Susanna Sköld är den bedrivit polisutredningen. Hon berättar att hon plockade ut de grova kommentarerna som ingår i förundersökningen så sent som i höstas. Alltså ett år efter att de skrivits.
Nu avslutas förhöret med polisutredaren
Advokaten frågar sin klient om hur han tror att en fällande dom skulle påverka honom. Tror han kanske att det finns risk att han skulle bli uppsagd från sitt jobb i så fall? Ja, den sannolikheten är nog stor, tror den åtalade.
Nu är det dags för slutanföranden. Åklagarna inleder.
Åklagarens bisittarsida säger att det är ovanligt att BBS-lagen prövar i svenska domstolar. Utgångspunkten är att den som har ansvar för en elektronisk anslagstavla har ansvar för att ta bort kommentarer. Frågan är då om en Facebook-grupp är en elektronisk anslagstavla? Ja, menar åklagarna eftersom defintionen av en sådan i lagtexten är bred.
Åklagarsidan måste bevisa att de aktuella kommentarerna utgör uppenbara fall av hets mot folkgrupp för att den åtalade mannen ska fällas. Nu går åklagarens bisittare igenom varje kommentar och förklarar varför han menar att det kravet är uppfyllt.
Kommentarerna har fällts i sammanhang som inte präglats av saklig diskussion, snarare handlar det om kränkande värdeomdömen, menar åklagarens bisittare. Syftet med meddelandena har varit att kränka personer utifrån deras ursprung och skyddas därför inte av yttrandefriheten, anser han.
Har du koll på när domen kommer?
@Greger - det har ännu inte rättens ordförande berättat
Det finns ett skälighetskrav i lagstiftningen. Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla måste ha en rimlig möjlighet att ha uppsikt av den. Det finns enligt åklagarsidan i lagtexten ett krav på att den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla ska ha en återkommande kontrollfunktion men däremot finns inget krav på att ha koll på varje meddelande.
Åklagarens bisittare menar att den åtalade inte har ansvar att kontrollera varje meddelande i gruppen. Däremot har han blivit uppmärksammad av ett vittne i en privat chatt om att flera kommentarer var olämpliga. Vittnet har sagt att han inte kan anmäla via Facebooks anmälningsfunktion eftersom han blivit blockerad i gruppen. Åklagarna menar att den åtalade mannen borde ha reagerat som administratör, till exempel genom att återaktivera mannen i gruppen så att han hade haft möjlighet att anmäla meddelandena till Facebook. Istället har den åtalade reagerat avvisande och inte ansvarsfullt, menar åklagarens bisittare.
Åklagarens bisittare menar att den åtalade inte har ansvar att kontrollera varje meddelande i gruppen. Däremot har han blivit uppmärksammad av ett vittne i en privat chatt om att flera kommentarer var olämpliga. Vittnet har sagt att han inte kan anmäla via Facebooks anmälningsfunktion eftersom han blivit blockerad i gruppen. Åklagarna menar att den åtalade mannen borde ha reagerat som administratör, till exempel genom att återaktivera mannen i gruppen så att han hade haft möjlighet att anmäla meddelandena till Facebook. Istället har den åtalade reagerat avvisande och inte ansvarsfullt, menar åklagarens bisittare.
Hade Näthatsgranskaren några vittnen?
@Hugo - ett vittne från Juridikfronten har förhörts i rätten
Tusen tack för en utmärkt rapportering Erik Norbergh 👏👍
Åklagarsidan menar att den åtalade har insett att den aktuella gruppen lockar till sig personer som sprider olämpliga kommentarer. Påföljden bör bli villkorlig dom och ett kraftigt bötesstaff, yrkar åklagarens bisittare.
Nu är det advokatens tur att hålla sitt slutanförande. Advokaten återkommer till att det skrivs fler än 200 000 kommentarer i gruppen per månad och att bara ett fåtal av dem påstås utgöra hets mot folkgrupp. Samtidigt har tusentals kommentarer tagits bort.
Advokaten är kritisk till det sätt som organisationen Juridikfronten anmält kommentarerna, i en privat chatt efter kl 22 på kvällen. Advokaten tycker att tillvägagångssättet känns utstuderat.
- Varför ska han öppna något som kommer i ett pm? Ska man behöva riskera att utsättas för virus som kommer i en pdf, undrar advokaten retoriskt?
- Varför ska han öppna något som kommer i ett pm? Ska man behöva riskera att utsättas för virus som kommer i en pdf, undrar advokaten retoriskt?
Vi är många som har blivit blockade från hans sida när vi har påpekat att kommentarerna är kränkande.
Kommentarer han rensar är från oss som ifrågasatt deras inlägg och kommentarer !
Advokaten återkommer till att det finns goda möjligheter att anmäla kommentarer i gruppen, via Facebooks eget system. Det har inte gjorts. Anmälaren från Juridikfronten menar att han inte kunnat göra det eftersom han varit blockerad och tycker att Facebooks anmälningsfunktion fungerat dåligt.
- Det här är ingen rasistsajt eller hatgrupp, säger advokat Torbjörn Olsson. Han lägger till att hans klient absolut inte är någon rasist, bland annat eftersom hans fru har utländsk bakgrund.
Advokaten säger att åklagarsidan inte presenterat någon bevisning för att anmälaren från Juridikfronten varit blockerad.
Advokaten återkommer återigen till att det är orimligt att anse att hans klient ska sitta och gå igenom alla kommentarer.
- Han är en vanlig hederlig man. Han har gjort vad han kan. Det går inte att anse att han varit grovt oaktsam, säger Torbjörn Olsson.
- Han är en vanlig hederlig man. Han har gjort vad han kan. Det går inte att anse att han varit grovt oaktsam, säger Torbjörn Olsson.
Om hans klient fälls så anser advokaten att det endast kan bli fråga om villkorlig dom. Men han vill att hans klient ska frias helt.
Nu räknar advokaten ut vilka ekonomiska anspråk han har. Alla väntar.
Nu har advokaten överlämnat pappret med sina anspråk till rättens ordförande. Därmed avslutas förhandlingen. Dom meddelas om två veckor.
Tack för att ni varit med och följt uppdateringen!