SVT rapporterade · Förslag om sänkt hastighet: Vad tycker du?

Mycket bra med så ut hastighet. Bra för människan, bra för miljön.

Helt strålande,mer bråttom ska man inte ha,starta tidigare så kommer man fram i tid ändå,!!☝️😉🤚

Helt sjukt!
Folk håller inte hastigheterna som råder nu och lär inte följa sänkta hastigheter bättre. Löjligt att någon teoretiker räknat med att om man sänker farten från 90 till 80 kilometer i timmen minskar dödligheten med 40 procent. Kan ni inte sänka farten på motorvägarna också från 110 till under 10 kilometer i timmen. Då får vi kanske en återupplivning av de redan döda tillbaka i livet igen. Vad trött jag blir på Sverige!

Skillnaden i tid på de 6 milen är fem minuter om man sänker från 90 till 80.

Vid lägre hastighet minskar bensinförbrukningen rejält.
Olyckorna minskar eller blir inte lika dramatiska.
Man kommer fram några minuter senare.
Vad är problemet?

Bilarna blir allt bättre, vägarna blir bättre men hastighetsbegränsningarna, de sänker man. Inte förvånande att människor kör för fort då.

Men ’nollvisionen’ ställer sig ju alla bakom utan att fundera på vad det innebär; jo att den samhällsekonomiska värderingen av ett människoliv blir så extremt hög så eventuella tidsvinster kan aldrig konkurrera med detta. TRV gör vad dom blir ålagda tyvärr..

Istället för att rusta upp vägarna så sänks hastigheten, pengarna som bilarna i form av skatter drar in går till annat som bla invandringen.

Eller 4 minuter om man räknar med att folk i snitt håller 10km/h över gränsen. Inte jättemycket skillnad kan jag tycka.

Reparera vägarna och gör dem bredare. Idag är många vägar i stort behov av underhåll. Exempel E 14 och E 45 . E14 mellan Sundsvall och Trondheim r en genomfartsväg för mycket tung trafik mellan 2 länder.

Ta bort från vägarna de idioter som kan inte byta linje utan att bromsa och i sista momenten de vet inte vilken väg de ska ta eller de smsar hela tiden!!!

Sänk ni med 10 så höjer jag min hastighet istället med 20.

Åker ofta E4 från södra Sverige till Norrbotten och tycker sträckan Umeå-Skellefteå är den sämsta sträckan på hela vägen. Undrar varje gång-VARFÖR gör man inget åt den smala och kurviga vägen? Bedrövlig!

Sänk genast hastighetenpå vägen. Om man skall bygga ut vägen, är en helt annan fråga.

Jag tycker vi alla ska protestera genom att inte ha på oss bilbältet. Låt oss visa politikerna att vi faktiskt kan köra säkert och korrekt i norr!

Varför inte kompromisera?

En vägbana för personer som vill köra snabbt, o en vägbana för "The average guy"?

Då får ALLA som de vill.
De som vill köra snabbt får det
De som vill köra lite långsammare men säkrare får det

På E20 mellan Vara och Vårgårda har skyltningen över tid varierat från 80 till 110 km/h den uppmätta verkliga hastigheten på bilarna som kör där har endast ändrats marginellt, man kör i den hastighet som passar väg och trafikmängd

Någon skrev om man sänker farten från 90 till 80 så förlorar man 5 min.
Om man istället höjer farten till 120 från 80 så tjänar du en kvart!
Bättre bilar och vägar allt utvecklas till det bättre. Istället vill man sänka farten?

Jag vet att många bilister istället höjer sina farter för att myndigheterna tror de är duktiga om och när de vill göra sina sänkningar av farten. Många som skriver att dessa sänkningar är bra innehar inte ens körkort som skriver detta.

Inga problem att köra 100 km/h på den sträckan. Trafikverkets sänkningar av hastighetsbegränsningarna känns märkliga.

Sänk hastigheten, planera på att rusta upp vägen till 2+1 väg. Simpelt.

Trafikverket har inte fel i att dödligheten hade minskat, förutsatt att folk håller hastigheten. Det är tyvärr det billigaste sättet att öka trafiksäkerheten, och jag har full förståelse för att det är sättet de valt att gå. Man hade önskat att det blev en upprustning istället.

Det är bra för trafiksäkerheten med sänkt hastighet till 80 km/tim. Man tjänar inte många minuter på att köra snabbare. Men det vore bra med längre avsnitt med samma hastighet. Som det är nu varierar det en del, exempelvis utanför Umeå, och det är lätt att missa och orsakar onödiga inbromsningar, omkörningar och köer.

Det är klart att det bästa vore om vägarna fick en högre standard så att det går att hålla hög fart på ett säkert sätt. Men om det inte finns resurser för det så är sänkt hastighet ett bra alternativ. I synnerhet för de som pendlar långt, eftersom säker pendling är viktigare än snabb pendling. Olyckor är ovanliga, men den som pendlar långt år efter år löper en stor risk att så småningom råka ut för något.

Sänk hastighet orsakar mer köer å fler omkörningar. Och det är omkörningsolykor som oftast har dödlig utgång, så blir bara värre med sänkt hastighet.

Hur ser trafikverkets kalkyl ut vad gäller kostnader för förlängda restider?

Sen dessa väg kameror. Syftet med dessa var inte att bötfälla fortkörare hette det. Syftet var att få ett sätt där trafikanter skulle framföra sina fordon säkrare. Det blev inte all så. Det innebär att alla dessa kameror inte uppfyller sitt syfte längre och kan tas bort!

Vid 80 så går det så sakta så man somnar å kommer øver på del sida.

Sänk hastigheten överlag. Vad är några vunna minuter jämfört med döda och skadade människor. Tvinga bilfabrikanterna sänka möjlig hastighet på bilarna!
Det hetsas alldeles för mycket i trafiken och vi är faktiskt inte odödliga.

För vem ska hastigheten sänkas? Håller man idag den gällande hastigheten blir man omkörd av bussar, långtradare. En sänkning skulle medföra ännu fler livsfarliga omkörningar. Se till att den nuvarande hastighetsgränsen hålls.

Ställ högre krav på trafikutbildning och beteende i trafiken istället. Det är inte vägarnas skick som kräver sänkta hastigheter. Duktiga förare har inga problem med att köra 150 km/h på de aktuella vägarna. Olyckor sker när outbildade och ouppmärksamma bilister ger sig ut i trafiken.

Det är precis såhär myndigheter blir avskydda och folk tappar förtroendet för politiker. Enkla snabba fixar som i praktiken inte kommer göra någon nytta då folk kommer hålla samma gamla hastighet ändå. Låter som en dålig ursäkt för att inte bygga säkrare vägar och man tar man den billiga vägen ut. Och om 80 är säkrare än 90 hur motiverar man då att inte sänka hastigheten till 60-70? Det räddar också liv.

Bengt, jag får hålla med dig: Just E20 mellan Vara och Vårgårda är rena sömnfällan: 16m bred, konstruerad för 110km oftast ingen trafik och sen 80. Ingen kör mindre än 100 förutom vid porträttmaskinerna.

Jämför man vägar med liknande standard och trafik i våra grannländer skulle man hamna för denna bit av E20 på en begränsning mellan 100--120.

Hastighetsgränser i detta landet upplevs mera och mera ideologiskt motiverad. Hastighetsnykteristernas mål är väl 30 km/tim på motorväg...

Laga o gör vägarna o håll underhållet vägarna är ju under all kritig jätte dåliga så blir det mindre olyckor . Var tar alla bilskatt pengar vägen ????

Det körs hetsigt och vårdslöst överhuvudtaget på våra vägar.
Vad jagar ni efter.......

Sänkta hastigheter på bra vägar gör att respekten för hastighetsgränser försvinner.

Varför är det ingen som tänker på att sänkt hastighet sänker co2 utsläpp? Om alla bilister sänker farten skulle vi komma långt vad gäller miljöåtgärder.

Jag håller med Linus. Naturligtvis så skulle det rädda liv om ALLA körde i 80 km/h, men alla vet att så kommer det inte att bli. Det kommer fortfarande att vara personer som kör i 120 km/h och de laglydiga sänker farten till 80 km/h. Större hastighetsskillnader ger mer köer, mer omkörningar och fler olyckor.

Vissa bilförare är olämpliga bilförare oavsett hur låg fart de än kör. Andra är mer lämpliga bilförare även om de kör fort vilka klassas som idioter av en okunnig panel!

Tror inte att det handlar om säkerhet utan det handlar om att underhålla kraven sänks

Rusta upp vägen i stället !!! Det skulle ha minst lika stor verkan somm omskyltning som INTE kommer att följas.

Sänkt hastighet är en självklarhet, vem kan argumentera mot att det räddar liv. Åk hemifrån några minuter tidigare och behåll livet.

Sänk inte hastigheterna på vägar med 100 km/h i inlandet. De har redan sänkts från 110 km/h. Får dessa vägar 80 km/h, kommer tilltron till hastighetsbegränsningarna att försämras.

Sluta tjata om miljön för det är många som struntar totalt i den. Det finns större saker i världen där vi har rejäla miljö-förstörare i jämförelse med någon liten sänkning av fart. Visst alla bäckar små men nu pratar jag världshav!

På E45 genom Dalsland sänkte man från 90 till 80 för flera år sedan. Det har varit bra! Om bara fordonen höll den hastigheten och inte körde för fort, så hade vi sparat många liv.

Uppmärksamhet är lika med bra förare.
"Folk" kör vårdslöst vilken hastighet som än är. Att köra 70 på en 80 väg, ställer till en del incidenter. Likaså när vägens standard är bättre än hastighetsgränsen...då blir det automatiskt högre fart.
E20 mellan Vara och Vårgårda är ett bra eller dåligt exempel, hur man nu ser på det. 80 där är en svår utmaning..

Vi sänker till 0 km/h då får vi inga olyckor och inget utsläpp

Dags att starta Norrländska vägupproret!! Vi med längst avstånd skall ha de sämsta vägarna. Respekten för hastighetsbestämmelserna är redan borta med trafikverkets regler, 40,50,60,70,80 osv man har ingen aning längre och skiter i vilket. Fortkörningsböter är en del av transportkostnaden

På motorvägarna i södra Sverige händer det numera att man blir omkörd på höger sida! Bristande respekt i kombination med obefintlig polisnärvaro. Att sänka gränsen uppe i Norrland ter sig obegripligt här nere.

Sänk hastigheten till 0, så löser vi problemet en gång för alla och alla mupparna kan cykla säkert på vägarna

Jag tror inte det är personer som håller hastigheten som är bakgrunden till olyckor oavsett 80 eller 90. Där folk som kör respektlöst, alldeles för fort och galna omkörningar vilka säkerligen kommer att öka med sänkt hastighet..

Jag förstår att man vill rädda liv och den tanken skall bibehållas.
Frågan är varför man inte har möjlighet att bibehålla kvalitén på vägar / järnvägar och ändå behålla noll visionen vi liv????
Hade varit bra om man kunde få reda på vad som skapar hålen i budgeten, då vi får höra att de går mycket bra för vårat land?
Är det på bekostnad av slopade underhållsbidrag till väg och järnväg under många år som lett till att det går bra??
Det borde finnas möjlighet till både bra standard och säker trafikmiljö.

Sänkt hastighet leder bara till livsfarliga och omdömeslösa omkörningar. Bondförnuft måste råda när en Europaväg är så smal att det speciellt vintertid vid möten mellan tunga fordon medför att fordonen backspeglar nuddar varandra och i och med detta slits bort från bilarna och speglarna blur projektiler som bakomvarande bilar får in genom rutan. Jag har svårt att se att en sänkning av hastigheten skulle motverka detta. Det finns bara ett sätt att komma till rätta med detta och att minska på personskador och dödligheten och det är genom att bygga ut vägnätet. Jag förstår inte varför det inte är högre bensinpris å högre tullar inne i Stockholm eller de platser var allmänna kommunikationer finns istället för att bygga ut vägnätet. Sätta pengarna dit där de behövs.

Bygg om (rusta upp) E4:an mellan Umeå o Skellefteå.
Övrigt är bara "att sminka grisen"

Varför inte fråga sig själv vad som händer med pengarna vi betalar i skatt på fordon och bränsle. Vore det inte rimligt att dessa gick tillbaka till vägarna? 1 liter utan skatt och moms kostar ju strax över 4 kr....

Om alla höll rätt hastighet och slutade med farliga omkörningar skulle olyckorna minska. Att det tar 5 minuter extra att komma till Skellefteå är ju bara skönt.

Danmark med korta avstånd har 130 km/h på de flesta motorvägarna.
Sverige med långa avstånd har bara fåtal sträckor med 120 km/h. Konstigt.

Öka kvaliteten på vägarna istället för att sänka hastigheten. Bilarna idag är dessutom säkrare så de borde klara samma hastigheter som tidigare.

Trafikverket föreslår samma sak på E18 mot Töcksfors. Dit åker vi nästan varje helg .

Jag tycker att sänkt hastighet är ett bra förslag.

Tänk om Trafikverket tog sig tid att faktiskt åka upp och titta på/åka vägarna INNAN de tar ett generellt beslut över HELA Sverige. Helgalet. Sänkningen blir pinsam och gör inte att fler vill bo norröver. Bygg ut till 2+2 istället för detta hattande med 2+1. Klarar länder som Spanien, Portugal mfl som inte har det lätt med ekonomin av 2+2 på Europavägarna borde ett välmående land som Sverige klara det med.

Ha ha ha tunga trafiken kör 80? Inte en chans det går hela tiden 90! oavsett om lagen säger 80.

Typiskt också att man bara skriver att dödligheten minskar 40% vid kollision från 90 till 80.
Hur många liv skulle räddas på den specifika vägen då? Har där skett någon dödsolycka på senaste tiden?

Nä, jag är fast bestämd vid att Trafikverkets sänkningar leder till respektlöshet för den satta hastigheten för att de nästan alltid sätter den så orimligt lågt.
Dessutom tror jag det kan leda till uttråkade bilister som helt tappar koncentrationen.

Den där kostigen till skellefteå är redan så fruktansvärt seg att köra. Rena tortyren
mil efter mil i 70 bakom norska husvagnar och finska långtradare.. tillochmed en stoisk småbarnspappa får ju tillslut nog och bränner förbi över heldragen linje.
Det finns inga alternativa vägar och ingen järnväg, så alla är hänvisade till den där evighetsvägen.
Jag tror inte en sekund på att sänkt hastighet kommer ge färre olyckor. Det kommer bara bli
total road-rage där ute.

50 sekunder milen, tre min på sex mil, vilken medel hastig het åker man med vid 90 km. Det är ju den skillnaden som är advokat, inte högsta tillåtna hastigheten, dåliga vägar får vi leva med små länge politikerna använder transport beskattningen till annat.

Den aktuella vägsträckan har under mycket lång tid tillhört de absolut sämsta på hela Norrlandskusten. Vissa andra dåliga sträckor har förbättrats eller byggts om, men denna är och har varit ett evigt sorgebarn. Varför helt enkelt inte bygga om den?

Inga problem att köra 100 mellan Sikeå och Bureå. En höjning är motiverad emedan en sänkning vore huvudlöst.

Varför måste alla stressa och riskera sitt och andras liv? Håll hastighetsbegränsningen och lev lycklig istället.

I södra Sverige läggs pengar på utbyggnad för att minska olyckor och att sätt ska gå fortare att resa. I Norrland sänker man hastigheten på dåliga vägar för att minska olyckor. Här där det redan är långt till allt där ska det ta ännu längre tid. Varför ska våra skattepengar inte användas i Norrland utan i södra Sverige?

En sänkning av hastigheten spar liv, drivmedel, minskar miljöpåverkan,minskar risken för viltolyckor.Dessutom kan viltstängslen tas bort därför att de inte minskar viltolyckorna utan bara flyttar dem till andra vägar.Ja sänk hastigheten.

Visst är det så att lägre fart skadar mindre.
Ingen fart skadar ju inte alls.
Respekt och förståelse för fartgränserna lyser med sin frånvaro.
Dom som skapar lagar och vanligt folk lever inte i samma värld.
Vore det inte bättre att skapa lagar och förbud som folk kan acceptera.
Att åka efter fartgränserna är det samma som att utmana till olika tillbud.
2+1 vägarna är dom farligaste vägarna, där
ska alla köra om för att vara först när det över går i en fil.

De borde börja med att ta fram något som gör att folk antingen håller eller får betala direkt efter hur de kör. För att många kör 10-20 km fortare än vad man skall på de flesta ställen.

Varför diskuterar man inte hastighetsmätning. Den skiljer cirka 10% mellan bilens hastighetsmätare och gpsen. Och gpsen tycks ge rätt värde och medger att man kan köra 10% fortare.

Precis som Miljöpartiets lösning på alla problem är höjd skatt, är Trafikverkets lösning sänkt hastighet på mycket istället för att underhålla vägarna. Grus och sten som orsakar spräckt rutor, potthål som förstör hjul och kaross, dålig asfalt som blöder och sjunker
Till och med gamla Östeuropa har bättre vägar än Sverige idag.

När man talar om hastigheter och i synnerhet när man klagar över att den tunga trafiken alltid kör för fort, så bör man tänka på att de flesta personbilars hastighetsmätare visar för mycket (det är ett lagkrav på personbilar från årsmodell 1980 och framåt, att hastighetsmätaren aldrig får visa mindre än verklig hastighet, däremot är en viss felvisning uppåt tillåten). Lastbilar har däremot, pga myndighetskravet på färdskrivare, en mycket exakt kalibrerad hastighetsmätare. Tunga lastbilar med släp som får köra 80 km/h, brukar i praktiken lägga sig på 84 km/h. Detta för att polisen vid hastighetskontroll drar av 5 % på mätvärdet för att vara säker på att inte fälla någon oskyldig. Men de där 84 km/h kan mycket väl se ut som 90 eller 95 km/h på en personbils hastighetsmätare.

På de här aktuella sträckorna kan man vänta sig en lugnare och bättre trafikrytm om all trafik - både personbilar och släpvagnsekipage - har samma hastighetsgräns att hålla sig till, än om vissa fordon får köra 10 km/h fortare än andra.

Tror inte att 80 eller 90 har någon betydelse. De flesta olyckor är singelolyckor som beror på att föraren inte är alert. Sedan sträckan Bureå-Skellefteå fick mitträcke verkar det som att körning in i mitträcket och körning ut i terrängen blivit ny standard - kan det bero på att koncentrationen brister när man kommer på en "bättre väg"??

Varför inte sänka till 50 när man ändå håller på. Då sparas ju ännu fler liv och liter bensin.

Det handlar om en lång sträcka av en europaväg som i stort sett saknar vettiga omkörningsmöjligheter i praktiken, frekvent trafikerad av såväl pendlare som mängder av godstrafik med långtradare och sommartid husvagnar och husbilar. Köbildningen och irritationen som är tydlig för alla idag leder redan nu till farliga omkörningar som givetvis inte kommer att minska av en sifferändring på hastighetsskyltningen. Nollvisionen är en chimär och en pappersprodukt. Bygg vägar som är gjorda för den trafikintensitet som gäller idag. Och bygg Norrbottniabanan så ett reellt alternativ finns till vägen för persontrafiken!

Vännäs - Bjurholm går däremot bra i 100km/h utan mitträcke och smal väg?

Det räcker med fartgränser bygg vägar i stället men här uppe i norr är är det samma som alltid inga nya vägar snart är det häst och vagn som gäller

När är det riskfritt att åka bil? 20 km/tim eller kanske 30 km/tim.
Varför har Trafikverket inte en gräns vid någon av dom hastigheten?

Förslaget är ett slag i luften, se till att nuvarandefartgränser hålls.

Bygg istället ut E4:an till dubbla filer - inga mitträcken!

Vad är alternativen?? Då vägnät i norr förfaller bortom all sans och vett!! Funderar verkligen på hur stor "peng" som fordonstrafik genererar i form av skatteintäckter som används till vägunderhåll???

Vintertid vissa sträckor är väl ok . men sommartid ,meningslöst

Känns som att man vill slippa kostnaden för att underhålla vägarna med att sänka hastigheterna. E4 från skellefteå och norröver är oändliga gånger bättre att köra på än just mellan skellefteå och umeå som är ett straff att färdas på.

Anpassa farten efter vägförhållanden,omgivning.behåll nuvarande hastigheter.det är saker man fick lära sig när man tog körkort.

Att anpassa farten är det viktigaste.att sänka hastigheten är ett steg men frågan är.kan jag köra så fort beroende på omgivningen.om det är mycket trafik,smal väg osv.

Anpassa farten efter vägförhållanden.det finns vägarsom har skyltat 70.som man inte kan hålla på grund av att det är dålig sikt.många utfarter.sånt som man får lära sig när man tog körkort på sjuttiotalet.sunt förnuft.

Återinför en med röd flagga som går framför bilen

Bra

Som pendlare skulle jag säga att en hastighetssänkning skulle göra en redan ohållbar situation värre. Förmodligen skulle det inte öka säkerheten - men bara testa redan hetsiga bilförares tålamod mer. Rusta upp istället, och gör det nu.

Jag körde sträckan för ett par veckor se'n, det var väldigt dåliga möjligheter till omkörning och långa pärlband av bilar bakom långsamma medtrafikanter - ni vet de där som alltid kör 10km/h under hastighetsbegränsningen, oavsett.

Omkörningsfält är uppenbart rätt lösning, inte hastighetsstrypning på en i övrigt fin väg, men vad är egentligen prisskillnaden, i procent, på att bygga fyrfiligt med mitträcke jämfört med trefiligt med mitträcke och periodiska omkörningssträckor?

Hej!
Det är bortom allt sunt förnuft, att hålla hastighet efter alla trafikomständigheter. Framförallt anpassad hastigheten efter omdömet; så skulle inga direkta farliga situationer behöva förekomma. Vara ute i god tid är en bra regel till att börja med. varje trafikant ska tänka på att inte vara vårdslös! Pengar finns inte till mycket bättre förändringar för Sverige numera!

Jag rätt så övertygad om att dom på trafikskärhetsverket aldrig haft körkort inte heller haft ett arbete som tvingar en till att färdas hundratals mil mellan arbetstillfällena. Hade dom levt i samma värld som vanliga medborgare så hade dom kanske sett dom verkliga problemen.

Välkomna till verkligheten. Det är samma situation även i södra Sverige. E6, landets mest trafikerade moterväg med ett flertal alvarliga olyckor dagligen. All tung trafik till och från Sverige kör sträckan Helsingborg-Malmö. Trafikverket vägrar bygga ut vägen trots att det ofta är 80 km kö i två filer eller helt stopp för olyckor.
Infrastuktur vad gäller vägar, järnvägar, el överföring, sjukvård mm är katastrofalt eftersatt i hela landet. Regeringen och riksdagen ser annat som viktigare att lägga pengar på. Det som uppmärksammas utomlands får pengar. Det som behövs för svenska folket får stå tillbaka.
Så norrland välkomna till verkligheten.

Bra vägar är en förutsättning för att köra säkert sen måste man lära sig att anpassa farten beroende hur det ser ut framför mig när jag kör.saker som jag hoppas alla som har körkort har fått lära sig.

Trafikverket sänker hastigheterna över hela landet, trots bilar har blivit säkrare. Men det går tydligen bra att tillåta mopedbilar och elscootrar som har helt bristfälliga skyddsanordningar. Snacka om dubbelmoral.

Hur många dödsolyckor har det varit på denna väg?

Jag får bara köra i 45.men. Vad sägs om 85 km/h ?

Bygg ut E4 nu vad håller ni på med på trafikverket

Är denna sträcka speciellt olycksdrabbad eller är det bara en generell åtgärd som tas till för att man inte tagit ansvar för ombyggnad av denna långa bit av E-fyran? Från Skellefteå och norrut är E-fyran fantastisk. Kanske är det tänkt att all trafik från Skeå ska gå norrut!

Stora motorstarka nyare bilar..Inga problem med dem.. att köra fort speciellt om sommaren...Vi straffar dem.. Små bilar som inte har styrkan att köra om lastbilar med släp på ett säkert sätt ska vi premiera..De är sämre för pendling.. Och ska hålla sig i stadsmiljö..E10:an är i sämre skick Men den är också död precis som E4:an norr om Gävle

Här skulle ju faktiskt ECE kunna uppdatera sitt krav på europavägar. Kanske mitträcke och minst tre filer för nybyggda eller ombyggda vägar eller partier inte vore en korkad standard istället för 8.4m asfalt enligt standarden från 1975?

Helt rätt med 80km/h. Om dom som är negativ till detta visste hur lite dom tjänar i tid och har man nu så bråttomt kanske man borde tänka på att starta lite tidigare. Tummen upp för trafikverket som sätter trafiksäkerhet i första rummet.

Helt rätt med 80km /h.

Intressant att man tänkt sig att långtradarna ska köra 80. Nu kör de ju 93 km/h efter varvtalsregulatorn slår till där. Hoppas någon har en plan för att sänka deras hastighet

Om det tar 50sek längre att köra en mil och du pendlar 4 mil så förlorar du 12 timmar och ca 40 per år på pendlingen. Alltså 12 timmar mer utsläpp per år/pendlare. Alltså förlorar ekonomin i Sverige 12 produktiva timmar/pendlare och år. Siffrorna växer fort med tiden.

Hej! Att göra bredare och bättre vägar istället att sänka hastigheter, så blir även bättre för miljön !

80 km/h är perfekt för alla parter. Inga bilar behöver köra om lastbilar. Alla följs åt i samma tempo.
Alla personbilar mår också bäst när de körs i 80 och är som snålast. Miljön vinnare också då koldioxiden minskas drastiskt.

Att trafikverket vill sänka hastigheten beror endast på deras bristande förmåga att sköta underhållet och att allt ska satsas söderut.
Jobbade åt gamla Vägverket i slutet av 70 talet, i Sorsele var vi 13 personer på underhållet och 8 på vägbyggnad med egna maskiner och underhålls verkstad och mig veterligen finns 0 personer kvar så är det i alla kommuner.
Nu är all utlagt på de som gör det billigast och då blir det därefter.
Lika dant är det med banunderhållet, det finns idag över 70 entreprenörer som ska göra vad Banverket klarade ensam.

Varför ska politiker tycka till igen?
Det gjorde man ju redan i nollvisionen som snart är 20 år gammal och den säger max 220 omkomna i trafiken 2020. Vilket vi idag inte verkar nå.

Varför ska då politiker med flera amatörer på trafiksäkerhet hindra den nödvändiga utvecklingen för att nå det satta målet? Igen?

Rimligen sänker man hastighet till något som vägens standard medger, och sen höjer man denna standard om man vill investera fler miljarder i ökad biltrafik... Tvärt mot miljömålen...

Och varför vill Skellefteå underlätta att man ska pendla in från annan kommun? Vill de inte ha fler skattebetalare eller vad?

Sänk inte hastigheten.det kommer att bli många tokiga omkörningar och olyckor. 90km i timmen

Idag har vi 90km/h merparten av den omnämda sträckan, trafikrytmen är ca 8mil/h. Hur blir rytmen med 80km/h klarar vi 7mil/h eller blir de bara 6mil/h? Skapar trafikverket en säkrare trafiksituation eller leder de till fler dåligt avvägda omkörningar och mer långa köer som krockar så fort någon ska svänga av vägen?

Sänkt hastighet försvårar för vår åkerinäring, för chaufförer, att hålla körtider! Utomordentligt dåligt förslag som drabbar hela Sverige!

Bygg mitträcken nu!!

Jag ser detta som ett sätt att flytta fram satsningar på vägar i norr. Nu kan de säga att åtgärder är vidtagna så ev ombyggnader och förbättringar skjuts på en obestämd framtid.
Vill oxå se olycksstatistik på de föreslagna vägsträckorna per bilkilometer jämfört med ex E4 med mitträcke. Kan SVT ta fram detta?

Mycket bra, nu kör ju folk 100, vid 80 borde vi komma ner på 90.

Varför byggs bara E-an om från Umeås sida mot Skellefteå. Börja från Skellefteås sida eller är det så att det ska vara svårt att ta sig till Skellefteå. Ni som tycker att dem ska sänka farten, när åkte ni senast mellan Skellefteå och Umeå.

Helt rätt

Varför ska alla vägpengar hamna i Södra Sverige? Det skulle bli ramaskri i Stockholm,Göteborg och Malmö regionen om hastigheter sänks och vägarna såg ut så här . Hur mycket pengar betalar vi bilister i bränsleskatter,fordonsskatter m,m? Och hur mycket av dessa pengar får vi tillbaka till vägnätet?

Bra med 80 !Självklart vill vi alla få en bättre E4 sträcka mellan Bureå och Sikeå!Det är en skam att Trafikverket inte gjort nåt än!Men vad jag efterlyser i första hand är älg stängsel mellan Lövånger och sikeå!Förstår inte att inga som pendlar denna bit på en Europaväg i Sverige inte protesterar??Skamligt av Trafikverket !Mycket renpassager kanske är orsaken!
Men trafiksäkerheten är inte bra,stängslen kom ju upp av en anledning!Föreslår att det tas upp i nyheterna!

Det finns ingen biltillverkare som säger att man lovar att människorna i bilen överlever en frontalkollision ÖVER 80km/tim när vägar blir mittseparerade så kan hastigheten höjas. Rätt av Trafikverket som följer Noll-visionen och sitt uppdrag.
Var rädda om varandra!

Sänk inte hastigheten, bredda vägen tre filer med mitträcket.

Märkligt att Trafikverket säger att detta blir en "tillfällig lösning" då en utbyggnad av E4:an kan ske först inom 10 år!? Men vi ska väl leva upp till att vi har Sveriges sämsta vägar. Billigast blir ju att sänka hastigheten än bredda vägen och sätta vajer. Skämmes att allt ska ta sån enorm tid att fixa här i Västerbotten! Pinsamt...

Köra till Umeå från Skellefteå å tillbaka är nog tråkigt.Sänks hastigheten blir det fruktansvärt tråkigt

Ett totalt vansinnigt förslag varför sänka hastigheten på en landets mest tråkiga vägar. Gör om gör rätt. Bra att politiker reagerar.

Större konsekvenser för lastbilstrafiken än vägverket förstår, svårare med körtider utan vinst i fråga om bränsleförbrukning. Grejen är att de flesta "tradare" i dag kör drygt 80, säg 85, utan att komma ifatt så många personbilar. De "tradare" som ligger på fartspärren (89) kommer dock ifatt personbilar i bland, eftersom personbilarnas hastighetsmätare oftast visar ca 5 km/t för hög fart.
Med 80 kommer väldigt många lastbilar ifatt personbilar som kör 80 på sin mätare men i själva verket kör 75 km/h, och de lastbilar som då hamnar bakom dessa personbilar kommer att hamna i ännu lägre fart uppför även relativt korta men hyggligt branta backar. Fler personbilar än nu kommer att köra om de "tradare" som snabbt kommer ner i ca 50-60 även i lite kortare backar då de behöver kortare omkörningssträcka i 50 än i 70-80km/h. "Tradare" får betydligt högre rörelseenergi i högre fart (ökar kvadratiskt med farten) vilket gör att de behåller betydligt högre fart över backkrönet i 85 före backen än i 75 före samma backe (om det gäller en lite kortare men brant backe), och de som ligger efter blir mera irriterade och mer benägna att köra om även om siktsträckan är kort. Och i utförsbackarna tvingas lastbilarna att bromsa bort mera energi om de ligger personbilar i 75 framför än om det ligger personbilar som håller 85 före, i det senare fallet har det i regel bildats en lucka framför lastbilen då inte så många kör om, men med lägre fart över krönet fylls luckan ofta igen av personbilar som nyss kört om. Lägre fart ger normalt lägre bränsleförbrukning, men detta förutsätter plan väg där inte så mycket energi behöver bromsas bort i nedförslut och av ojämn trafikrytm.

Håller med signaturen Sontan. På väg 363 körs det fort, håller man hastigheten blir man ofta omkörd av bilar som kör 120. Galna omkörningar ibland. 50, 70 och 80-sträckorna respekteras dåligt. Sänkt hastighet och gärna några fartkameror skulle ge en jämn trafikrytm.

Trafikverket borde veta att risken för chansning och farliga omkörningar blir större med sänkt fart, särskilt vid 80.
Förstör inte den behagliga anpassning som präglat trafiken på E4 trots allt, trots den vrede över orättvist dåliga vägar man känner som västerbottning. Diskriminera oss inte, vi har väntat snart en livstid!

Sänk fart är en riktig åtgärd tills vägarna är ombyggda. Politikers gnäll är populistiskt.